Краткий ответ
Утверждение справедливо частично и в конкретные исторические периоды: с 1930‑х по 1950‑е годы официальная эстетика $социалистическийреализм$ и цензура действительно давили в сторону фабульных, типовых, «положительно‑героических» сюжетов. Но оно неверно как универсальное обобщение на всю русскую советскую прозу XX века: многие значимые авторы и жанры развивали глубоко психологическое, интеллектуальное и лирическое начало — иногда открыто, иногда скрыто под формой «фабулы». Ниже — аргументы «за» и «против» с опорой на тексты и конкретные примеры, а также возможные контраргументы к критике.

Аргументы в пользу тезиса $гдеипочемудоминировалфабульныйреализм$

Официальная установка. С 1934 г. $СозданиеСоюзаписателейСССР,затемформализациясоциалистическогореализма$ литературная норма требовала «правдивого, исторически конкретного отображения действительности в её революционном развитии», позитивных образов строителя, рабочего, партизана и т. п. Это стимулировало «производственные», «военные», «строительные» романы, ориентированные на сюжет и тип.Типичные тексты: Николай Островский $Какзакаляласьсталь$ — активная фабула, идейно‑воспитательный пример;Андрей Фадеев $Разгром$ и Фаддеев — романы о войне с ярко выраженной сюжетной динамикой и типизацией;Владимир Гиляровский, многие «журнальные» очерки и репортажи — ориентированы на внешнее действие и социальный тип.Характерные приёмы: типизация персонажей, фабульная экспозиция «от внешнего к внутреннему» $внутреннеевторично$, повестовательная логика, дидактика. Из-за контроля над публикацией и идеологического давления многие психологические эксперименты либо редактировались, либо не выходили в печать.Следствие: в массовой официальной прозе XX века часто видна жёсткая фабула, «партиецентричность» персонажей и упрощённая психологизация.

Аргументы против тезиса $примерыглубокойпсихологическойпрозывСССР$

Борис Пастернак — Doctor Zhivago $1957,публикациязапределамиСССРв1957,вСССРофициальнопозже$: прослойки внутреннего монолога, лирические отступления, сложная психология любви и морали. Пастернак показывает субъективные состояния, памфлетно‑фабульное служит фону.Михаил Булгаков — Мастер и Маргарита: многослойный роман с плотной психологией «Мастера» и Маргариты, сатирой на общество и глубокими философскими и нравственными вопросами; фантастика и аллегория используются для раскрытия внутреннего мира.Иван Бунин и Владимир Набоков $эмиграция$ — не советские внутри СССР, но литературно важны для русской прозы XX; их приёмы влияли и на советских писателей.Исаак Бабель — Красная конница / Одесские рассказы: экономная, но насыщенная психологизмом проза; степень «внутреннего» в короткой форме велика $тонкиенюансывзгляда,жеста,молчания$.Андрей Платонов — Дом, Чевенгур, Kotlovan: философско‑экзистенциальные тексты с радикальной «внутренней» речью, экзистенциальной глубиной, сложной лексикой; психологичность и смысловые слои часто превышают фабульную составляющую.Василь Быков и В. Гроссман $Жизньисудьба$: большая проза о войне с сильной психологической мотивацией, демонстрацией моральных дилемм, внутренней борьбы персонажей.Александр Солженицын — Один день Ивана Денисовича, Архипелаг ГУЛАГ, Раковый корпус и др.: внутренние переживания, тонкая морально‑психологическая характеристика людей в экстремальных условиях.В. Шаламов — Колымские рассказы: «специфическая» психологичность, сосредоточенность на внутреннем опыте в условиях выживания.«Оттепель» и позднее: Булат Окуджава, Юрий Нагибин, Валентин Распутин и другие — повышение интереса к внутреннему, к морали и дифференциации персонажей.

Причины сосуществования фабулы и психологии

Идеология + цензура породили внешнюю доминанту фабулы в официальной печати; одновременно:форма короткого рассказа $см.Бабель,Чеховскоенаследие$ позволяла «скрывать» психологию в экономной форме;аллегория, фантастика и модернистские приёмы $Булгаков,Платонов$ позволяли обходить идеологические запреты и глубоко воспроизводить субъективность;самиздат и эмиграция обеспечивали платформы для психологически насыщенных текстов;разные жанры и периоды $1920‑еэксперименты;1960‑е«оттепель»;1970‑80‑едиссидентскаяпроза$ — разная степень «внутренности».

Текстовые стратегии психологической глубины в советской прозе

внутренняя речь и поток сознания $Пастернак,Платонов$;фрагментарность и лаконичность $Бабель,Шаламов$ — тонкая психологическая компрессия;ирония и аллегория $Булгаков$ — психология через метафору;документальная/репортажная интонация, перерастающая в рефлексию $Солженицын,Гроссман$ — психологизм в правдоподобии повседневности;типизация + индивидуализация: автор создаёт «социальный тип», но затем дробит его через личную историю и внутреннюю мотивацию $ШолоховвТихомДоне—спорныйпример:естьитипизация,иглубокиеиндивидуальныемотивы$.

Контраргументы к тезису $какможноопровергнутьего$

хронологический: «русская советская проза XX века» охватывает слишком большой промежуток — в разные десятилетия доминировали разные тенденции. Нельзя одинаково судить 1920‑е, 1930‑50‑е и 1960‑80‑е.жанровый: обобщение на все жанры некорректно — поэзия, драматургия, повесть и рассказ варьировали в степени психологичности; короткая проза часто более психологична, чем «социально‑публицистический» роман.методологический: невнимание к формам «внутреннего», не всегда совпадающим с европейским психологизмом XIX в.; в советской прозе психологическое может быть выражено через коллективную психологию, этические дилеммы, символы или аллегории.эмпирический: большое количество примеров психологической проза $см.списоквыше$ демонстрирует, что утверждение чрезмерно обобщено.

Рекомендации по чтению $короткийсписокиллюстративныхтекстов$

в поддержку тезиса $официальнаяфабула$: Николай Островский — Как закалялась сталь; Андрей Фадеев — Разгром; отдельные ранние соцреалистические произведения и «производственные романы» 1930‑50‑х;против тезиса $психологическаяглубина$: Борис Пастернак — Доктор Живаго; Михаил Булгаков — Мастер и Маргарита; Исаак Бабель — рассказы Красной кавалерии; Андрей Платонов — Чевенгур, Kotlovan; Василий Гроссман — Жизнь и судьба; Александр Солженицын — Один день Ивана Денисовича; Вarlam Shalamov — Колымские рассказы.
$Можнодополнить:рассказыЮрияКазакова,ВалентинаРаспутина,ВасильБыков—региональнаяи«моральная»психология.$

Вывод $сформулированноикратко$ Утверждение о доминировании фабульного реализма «в ущерб психологической глубине» корректно как характеристика официальной массовой литературы советского времени, особенно в 1930–1950‑е гг. Но оно не выдерживает как всеобъемлющее описание «русской советской прозы XX века»: значительная часть выдающейся прозы этого века отличается глубокой психологичностью, и многие авторы развивали внутренние планы персонажей через альтернативные формы и стратегии $аллегория,лирическиеотступления,экспериментсязыком,короткаяформа,самиздатит.п.$. Поэтому правильно говорить о конфликте и сосуществовании двух тенденций — фабульно‑идеологической и психологической — со сменой доминирования в разные периоды и в разных жанрах.

Если нужно, могу:

подготовить сравнительный разбор конкретных фрагментов $например,эпизодыиз«ТихогоДона»и«Жизниисудьбы»;монологиз«ДоктораЖиваго»исценыуПлатонова$ с текстовыми цитатами;предложить библиографию и статьи по проблеме социалистического реализма и психологизма в советской прозе.