Кратко: образ героя‑бунтаря сохраняет в XIX–XX вв. общую опору на конфликт индивида и общества, но меняется мотивация, тип поступков, способ подачи героя и его судьба. Ниже — основные типологические сходства и различия с конкретными примерами.

1) Общие черты (типологические сходства)

Индивидуализм и отчуждённость. Бунтарь всегда выделяется из окружения, чувствует себя «не на своём месте» (Печорин, Раскольников, Мёрсо, Йозеф К.).Конфликт с обществом/нормами. Герой ставит себя в оппозицию к социальным правилам или к моральным ожиданиям.Внутренний кризис и сложная психология. Внутренний монолог, рефлексия или ощущение бессмысленности мотивируют поступки.Трагическое завершение или социальная изоляция как результат конфликта (в XIX — чаще очевидная кара/раскаяние; в XX — неопределённая или абсурдная гибель).

2) Отличия по мотивации

XIX век: личные страсти, гордость, романтическое настроение, социальная амбиция или утопическая идея о справедливости.
Примеры:
Григорий Печорин (Лермонтов, «Герой нашего времени», 1840) — бунт как результат скуки, гордости, стремления к самопознанию и знанию предела чувств; действие продиктовано личной драмой (манипуляции, дуэль, смерть друга).Родион Раскольников (Достоевский, «Преступление и наказание», 1866) — идеологический бунт: теория «право на преступление» ради высшей цели, попытка пересмотра морали.XX век: чаще экзистенциальная мотивация, абсурд, протест перед бюрократией или тоталитаризмом, ощущение бессмысленности, неготовность к коммуникации с миром.
Примеры:
Мёрсо (Камю, «Посторонний», 1942) — «бунт» не как целенаправленное сопротивление, а как равнодушие и честность в отношении абсурдной реальности; убийство на пляже — не идеологический акт, а следствие обстоятельств и внутренней отчуждённости.Йозеф К. (Кафка, «Процесс», 1925) — бунт формален, герой пытается противостоять абсурдной, безликой бюрократии; мотив — стремление понять и защитить себя, а не изменить мир.

3) Отличия в характере поступков

XIX: поступки часто активные, яркие, драматические (убийство по «теории», дуэль, скандал, страстные отношения). Герой действует, чтобы утвердить себя или испытать пределы.
Раскольников планирует и совершает убийство, затем сознательно проходит путь к покаянию.Печорин сознательно провоцирует чувства, вступает в дуэль, ведёт рискованную игру с судьбами других.XX: поступки могут быть и пассивными, и абсурдными, не обязательно «героически» мотивированы; сопротивление часто бессмысленно с точки зрения системы.
Мёрсо совершает убийство почти случайно и ведёт себя на процессе «не по правилам» (без притворства), чем ещё сильнее конфликтует с обществом.Йозеф К. пытается бороться через бюрократические «ходы», но его усилия натыкаются на систему, логика которой скрыта и непостижима.

4) Отличия в судьбе и интерпретации конца

XIX: конец чаще читался в моральных категориях — наказание, покаяние, очищение или гибель как следствие личной ошибки. У Достоевского возможна моральная реконструкция героя (раскаяние, надежда на возрождение).
Раскольников проходит через муки совести и покаивается — у автора есть моральная перспектива возрождения.Печорин умирает, оставляя осмысление своей природы — конец трагичен, но имеет психологическое объяснение.XX: финал часто абсурден, неопределён или показывает бессилие личности перед системой/абсурдом; моральной «высшей истины» не предлагается.
Мёрсо приговорён к смерти; в последних строках он принимает абсурдность мира, но никакого нравственного возрождения автор не навязывает, скорее — философское примирение с абсурдом.Йозеф К. уничтожен без объяснений; его гибель подчёркивает бессмысленность борьбы с чуждой машиной власти.

5) Отличия в нарративных приёмах и образности

XIX: психологическая предпрослеживаемость мотивов, часто авторская оценка, глубокий анализ сознания героя (длинные психологические главы, монолог, нравственная дискуссия).XX: фрагментарность, ирония, отстранённость, символизм, аллегория (Кафка), философская рефлексия об абсурде (Камю); герой воспринимается через призму внутренней отчуждённости и внешней непрозрачности мира.

Заключение (синтез)

Типологически бунтарь XIX века чаще — романтический/идеологический антигерой, чьи поступки объясняются страстью, теорией или гордостью и часто завершаются моральной расплатой или шансом на покаяние. Бунтарь XX века — продукт модерна/экзистенциализма и бюрократической/тоталитарной реальности: его мотивы более абстрактны (чувство абсурда, отчуждения), действия либо бессмысленны, либо обречены на неудачу, а судьба — чаще безнадёжна или лишена однозначной моральной интерпретации.Для иллюстрации: Печорин и Раскольников показывают классические XIX‑вековые типы бунта (гордость, теория, страсть, покаяние/трагедия); Мёрсо и Йозеф К. — типичные XX‑вековые варианты (абсурд, бюрократическая бессмыслица, неопределённая или абсурдная гибель).

Если нужно, могу развить сравнение на других примерах (Гюго, Стендаля, Булгакова, Хемингуэя) или составить таблицу мотив–поступок–судьба по выбранным героям.