Над повествованием в «Вии» работает типичный для Гоголя «рассказчик‑сказитель» — не холодно‑объективный хронист и не полностью отождествлённый с героем участник, а гибрид: авторская интонация с элементами фольклорного устного рассказа, иронии и сатиры. Что можно сказать конкретно:

Тип повествования и голос. Большую часть времени рассказ ведётся от третьего лица с авторским комментарием; при этом голос напоминает устного рассказчика: использует обращение к слушателю/читателю, вводит бытовые подробности и «местечковый» колорит, словно пересказывает услышанную от старшего. Это создаёт эффект «предания», устной легенды.

Надёжность рассказчика. Повествователь не строгий рационалист и не наивный мистик — он умело балансирует между верой в чудо и здоровой иронией. Он рассказывает события подробно и с реалистичными бытовыми штрихами, что придаёт им достоверность, но нередко комментирует с усмешкой или сарказмом. Надёжность скорее условная: он не навязывает однозначного объяснения, оставляя место для веры читателя.

Отношение к героям. Повествователь одновременно смеётся и сочувствует. Хому Брута он показывает и как смешного, и как трагического персонажа: высмеивает его трусость, меркантильность и похотливость, но внятно фиксирует и его человеческую уязвимость перед сверхъестественным. Такая двойственность делает героя живым и неоднозначным.

Отношение к описываемому сверхъестественному. Рассказчик не трактует явления однозначно рационально: он подробно фиксирует признаки мистики $знаки,обряды,видения$, но и подаёт их в сатирическом, порой гротескном ключе. В результате ужас сочетается с комическим: читатель одновременно пугается и видит карикатурность происходящего.

Художественная функция. Такой голос работает на двойной эффект Гоголя: он удерживает веру в событие $черездокументалистскиедетали,реалистичность$ и одновременно дистанцирует $ирония,гротеск$, что усиливает сатирическую направленность повести и делает финал — чрезвычайно мрачный и страшный — ещё более мощным за счёт контраста.

Итог: повествователь в «Вие» — умелый рассказчик, смешивающий устную традицию, реализм и авторскую иронию. Он не даёт однозначного морального или рационального суждения о происходящем, но направляет читателя через сочетание сочувствия и сатиры, делая мистику одновременно правдоподобной и гротескной. Если хотите, могу привести конкретные фрагменты текста как примеры этих приёмов.