Разбор ошибки: в доказательстве утверждают, что если для всех натуральных n верно P(n+1) следует из P(n), и P(1) верно, то P(n) верно для всех n. Найдите потенциальную логическую ошибку и исправьте формулировку теоремы о математической индукции

21 Ноя в 10:37
2 +2
0
Ответы
1
Потенциальная ошибка — неявное обращение к «отдельным» доказательствам шага индукции для каждого конкретного nnn вместо единого доказательства универсальной импликации. Формулировка «если для всех nnn верно: из P(n)P(n)P(n) следует P(n+1)P(n+1)P(n+1)» должна быть понята как утверждение с универсальным квантором (или как единый доказуемый шаг с параметром nnn), иначе можно иметь для каждого конкретного nnn свой частный вывод P(n)⇒P(n+1)P(n)\Rightarrow P(n+1)P(n)P(n+1), не дающий единой цепочки выводов.
Исправленная формулировка (стандартная теорема индукции):
- Пусть P(n)P(n)P(n) — свойство, зависящее от натурального числа nnn.
- Если выполнены оба условия:
1. P(1)P(1)P(1) истинно;
2. для всех натуральных kkk истинно P(k)⇒P(k+1)\;P(k)\Rightarrow P(k+1)P(k)P(k+1),
то тогда для всех натуральных nnn истинно P(n)P(n)P(n).
Эквивалентная форма (через множества):
- Пусть S⊂NS\subset\mathbb{N}SN. Если 1∈S1\in S1S и ∀n∈N (n∈S⇒n+1∈S)\forall n\in\mathbb{N}\ (n\in S\Rightarrow n+1\in S)nN (nSn+1S), то S=NS=\mathbb{N}S=N.
Короткое пояснение: важно, чтобы условие шага индукции было универсальным (или имелось единое доказательство с параметром nnn), тогда от базового случая P(1)P(1)P(1) последовательно следует P(2),P(3),…P(2),P(3),\dotsP(2),P(3),. Эти формулировки эквивалентны аксиоме индукции и принципу хорошего упорядочения.
21 Ноя в 10:46
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки в течение 1 года
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Поможем написать учебную работу
Прямой эфир