Кратко и по делу.

Морфологические причины

Архитектоника падежной системы: родительный в новоевропейском немецком опирается на ограниченные форманты (в основном артикли (des/der) и суффикс ( -s) у сущ. в м. и ср. роде). Эти маркеры малозаметны и склонны к редукции в разговорной речи; одновременно многие формы дательного и родительного частично сливаются (синкретизм), что ослабляет надежный сигнал «это — родительный».Упрощение словоизменения: регулярные и контекстные потери флективности ведут к аналитическим конструкциям. Преобразование синтетического выражения (родительный) в перипрастическую конструкцию с предлогом соответствует общей тенденции к аналитичности в языках (как в английском — of).Лексико-морфологические факторы: у имен собственных и сложных номинативов генитивное окончание ( -s) может конфликтовать с другими морфемами, что повышает вероятность обходных конструкций.

Синтаксические причины

Процедурная простота и прозрачность: конструкция с von + Dativ является более очевидной и однозначной (PP), её проще интерпретировать при быстром говорении и в сложных NP (длинный определитель/несколько вложенных фраз).Позиционная разница: родительный в стандартном немецком чаще атрибутивен внутри NP (das Haus des Mannes), тогда как von‑фраза легко располагается постноминально (das Haus von dem Mann). Для разговорной речи предпочтительна постноминальная, менее «жёсткая» структура.Периферийные воздействия: предлоги повышают эксплицитность синтаксической роли (в отличие от флексий), что снижает когнитивную нагрузку при разборе фразы в потоке речи.

Региональные различия

Швейцарский вариант и многие австрийские/баварские диалекты почти полностью избегают родительного в разговорной речи; von‑конструкция или дативные конструкции — норма.В южных и центральногерманских диалектах (Bairisch, Alemannisch) родительный исторически слабее; в северных диалектах и в формальном стандартном немецком родительный сохраняется сильнее.В городской молодежной речи и в речи СМИ тенденция к von‑универсализации выражена повсеместно, но нормативная письменность (школьный стандарт, официальные тексты) всё ещё предпочитает родительный.

Возможные последствия для грамматической нормы

Функционная рестрикция родительного: он может уцелеть как маркер формального/письменного стиля, а в разговорной речи стать редким или стигматизируемым. То есть родительный станет регистровым (стилен) маркером.Кодифицированные перемены: нормативные справочники и школы будут сопротивляться потере, но описательная грамматика зафиксирует распределение — родительный в письменной и официальной речи, von‑в устной.Морфосинтаксическое упрощение: усиление аналитических стратегий в номинальной области, возможное дальнейшее сокращение флексий и перераспределение синтаксических позиций владельца (PP вместо генитивного NP).Лексико-фразеологическая фиксация: многие устойчивые генитивные сочетания (ввиду, trotz, während и т. п.) могут сохранять родительный или допускать альтернативы; некоторые конструкции могут «заморозиться» только в форме родительного.Прагматические эффекты: повышение роли контекста и предлогов для выражения семантики владения/отношения; возможная смена критериев «правильности» в разговорной норме.

Краткий итог
Тенденция замены родительного von‑конструкциями — результат сочетания морфологической редукции флексий, общих аналитических трендов и синтаксического предпочтения за ясные PP-структуры, усиленного региональной диалектной практикой (особенно в Швейцарии, Австрии и юге Германии). Последствие — родительный всё больше становится признаком формального письма и че́резвычайно редкой разговорной формы; полноценного исчезновения в письменной норме маловероятно в краткой перспективе, но его сферическая роль будет сужаться.