Предложения (одна строка из «Нибелунгенлида» + типичные ENHG и современный варианты):
- Средний верхненемецкий (Nibelungenlied, XIII в.): «Uns ist in alten mæren wunders vil geseit.» — глаголы: $ist$ (3sg von sein), $geseit$ (Partizip Perfekt от sagen).
- Ранненововерхненемецкий (прибл. XVI в., Luther/ранний пис. стандарт): «Uns ist in alten Mär[en] viel gesagt.» — $ist$, $gesagt$.
- Современный немецкий: «Uns ist in alten Märchen viel gesagt worden.» / или «In alten Märchen hat man uns viel gesagt.» — формы: $ist$ + $gesagt$ (+ $worden$) или перфект с $hat$ + $gesagt$.
Анализ изменений (кратко, по пунктам):
1. Сохранение сильного/слабого деления, но с редукцией:
- Сильные (аблаутные) глаголы продолжают показывать чередование гласных в форме простого прош. времени и в причастии; эта система исторически классифицируется в примерно $7$ аблаутных классах.
- Слабые глаголы с зубцовым суффиксом $-t/-te$ уже в MHG стабильны и остаются регулярными: $sagen$ → MHG $geseit$ → ENHG $gesagt$ → ModGer $gesagt$.
2. Морфология причастия:
- Типичная схема: приставка ge- + корень + окончание ($-en$ для сильных, $-t$ для слабых) сохраняется сквозь стадии. Изменения — фонетическая/морфонологическая редукция окончаний: MHG $geseit$ → ENHG/ModGer $gesagt$ (сокращение/упрощение экспоненты).
- Для составных/префиксальных глаголов в нововерхненемецком и современном нем. позиция ge- меняется (в отделяемых префиксах ge- внутри: \(an\-ge\-zogen\) и т.д.); некоторые приставки (be-, ver-, ent-) блокируют ge-.
3. Употребление синтетических vs. перифрастических форм прошедшего:
- В MHG и ENHG синтетический претерит (особенно у сильных глаголов) ещё продуктивен; в разговорном современном нем. перфект (haben/sein + Partizip) вытеснил простое прошедшее в речи, что уменьшает роль синтетической формы.
- Это привело к снижению функциональной нагрузки и последующей уязвимости/выравниванию некоторых синтетических форм.
4. Регуляризация и нерегулярности:
- Регулярности: слабые глаголы сохраняют зубцовый суффикс; причастие с ge- и деление на $-en$/$-t$ довольно регулярно.
- Нерегулярности: аблауты сильных глаголов исторически непредсказуемы (разные класс‑спряжения), часть сильных глаголов со временем выравнивается (аналогия) или образует гибридные формы; вспомогательные глаголы (sein, haben, werden) остаются сильно нерегулярными и ключевыми для тенс‑системы.
5. Фонетико-орфографические изменения, влияющие на морфологию:
- Переходы звуков (дифтонгизация, укорачивание/удлинение гласных, появление буквы $h$ в орфографии ENHG для маркировки удлинённого гласного: напр. MHG $nam$ → ENHG/ModGer $nahm$) меняют графику форм, но часто не сдвигают базовую морфологию (аблаут остаётся, но его фонетическая реализация меняется).
- Упрощение окончаний и согласных кластов приводит к унификации форм причастий и претеритов.
6. Синопсис на примере конкретных лемм:
- Слабый глагол: $sagen$: MHG $geseit$ → ENHG $gesagt$ → ModGer $gesagt$. Регулярное сохранение зубцового суффикса и приставки ge-, редукция формального окончания.
- Сильный глагол: $nehmen$: MHG $nam$ (Präteritum), Partizip $genomen$ → ENHG $nahm$, Partizip $genommen$ → ModGer $nahm$, $genommen$. Сохранён аблаут в Präteritum и причастии, орфография стабилизируется.
Краткий вывод:
- Основная регулярность — прочное разделение на зубцовые (слабые) и аблаутные (сильные) глаголы с устойчивыми моделями образования прош. времени и причастий; причастие с ge- закреплено.
- Основные нерегулярности — сложность и частичная непредсказуемость аблаутных чередований, диахронная регуляризация (переход сильных в слабые либо выравнивание форм), а также смена предпочтений в употреблении синтетического претерита vs. перфекта, что снижает видимую продуктивность некоторых морфологических форм.