Кратко и по делу — как выбор модальных глаголов влияет на юридическую силу высказываний в немецком правотворчестве.
1) Смысловая разница (язык как первая подсказка)
- müssen — выражает необходимость/обязательность; указывает на gebundene Pflicht (обязательное предписание).
- sollen — выражает предписание более мягкое: нормативная обязанность или ориентир; может быть «weiches Gebot» или указанием для распоряжения/эмпирического рассмотрения.
- dürfen — выражает разрешение или правовую компетенцию; даёт лицу или органу право (Ermessen/Verfügungsspielraum).
2) Юридические последствия в практике судов
- Wenn der Text sagt „muss“ → обычно трактуется как verbindliche Pflicht; невыполнение может влечь административно-правовые последствия, мандатную отмену акта, ответственность.
- „sollen“ → не всегда равнозначно „muss“. Суд при толковании проверяет контекст, систематику и цель нормы: часто «sollen» означает Pflicht zur Beachtung/Abwägung (Pflicht zur Berücksichtigung eines Kriteriums) — нарушение может привести к Rechtsfehlern (z. B. fehlerhafte Ermessensausübung), но не всегда к unmittelимой Strafbarkeit.
- „dürfen“ → предоставляет разрешение/дискрецию; отсутствие использования разрешения обычно не создаёт обязательства для лица; если «dürfen» сопровождается «nicht» → запрет (запреты обычно как «ist verboten» или «darf nicht»).
3) Практические устойчивые правила толкования
- Лексический приоритет: текст прежде всего. Но глагол — лишь индикатор: суды учитывают систему нормы, Zweck, Gesetzesmaterialien.
- В административном праве: „müssen“ → gebundene Entscheidung; „dürfen/können“ → Ermessen; „sollen“ → oft Ermessen, das an bestimmte Erwägungen gebunden ist (Pflicht zur Abwägung).
- В уголовном праве редко встречается «sollen» как основа санкции; для санкций обычно используется формула, однозначно выражающая Strafbarkeit.
4) Примеры (иллюстрация)
- „Die Behörde muss X beachten.“ → обязательство; решение, игнорирующее X, может быть отменено.
- „Die Behörde soll X beachten.“ → обязанность учитывать X при Ausübung des Ermessens; нарушение — Verfahrens-/Ermessenfehler.
- „Die Behörde darf X genehmigen.“ → право выдать разрешение; отсутствие разрешения не является нарушением обязанности.
5) Для законодателя и юриста
- Для предписания без дискретности — использовать „müssen“ или формулы «ist zu/ist verboten».
- Для установления обязанности учитывать критерии при Ermessen — уместно „sollen“ (но лучше четко прописать Rechtsfolge при Verletzung).
- Для делегирования выбора/разрешения — „dürfen“.
Вывод: выбор глагола — важный сигнал юридической силы: „müssen“ = строгое обязательство, „dürfen“ = разрешение/дискреция, „sollen“ = промежуточный, часто указывающий на обязанность учитывать или руководствоваться, но требующий контекстуальной интерпретации. Судебная практика решающая: слово само по себе не всегда окончательно, значение определяется в системе и по целям нормы.