Коротко — две главные философские трактовки свободы дают принципиально разные ориентиры для роли государства.

1) Негативная свобода $свободаотвмешательства$

Суть: индивид свободен, когда никто $вт.ч.государство$ ему не мешает действовать. Ассоциируется с либерализмом в классическом виде $IsaiahBerlin,РобертНозик$.Последствия для социальной политики: минимизация государственных программ, приоритет частной инициативы и рынка, низкие налоги, сокращение перераспределения.Последствия для гражданских свобод: сильная защита невмешательства государства $свободаслова,правасобственности,неприкосновенностьличности$. Ограничения допустимы лишь в минимально необходимой мере.Конкретные решения/примеры:
Политика Маргарет Тэтчер $Великобритания,1979–1990$: приватизация, сокращение социальных пособий, дерегуляция — аргумент о расширении индивидуальной свободы через рынок.Администрация Рональда Рейгана / налоговые сокращения в США $1980‑е$ — ставка на меньшую роль государства.Решения судов типа Citizens United v. FEC $США,2010$ — расширение свободы политической речи корпоративных игроков $восприятиекак«свободаотрегулирования»$.Декриминализация личного потребления наркотиков в Португалии $2001$ — уменьшение уголовного преследования как снижение вмешательства в личную сферу.

2) Позитивная свобода $свободакакспособность/возможность$

Суть: свобода — не только отсутствие внешних препятствий, но и наличие реальных возможностей и ресурсов для самореализации. Ассоциируется с республиканской/социально‑либеральной традицией и идеями Ролза.Последствия для социальной политики: активная роль государства — перераспределение, гарантированный доступ к образованию, здравоохранению, соцобеспечению, чтобы люди действительно могли реализовывать свои планы и участвовать в общественной жизни.Последствия для гражданских свобод: поддержка тех прав, без которых формальная свобода ничто $социальныеправа,политическоеравенство$. Иногда оправдывает ограничение частных свобод ради расширения возможностей большинства.Конкретные решения/примеры:
Бевериджевский план и создание британской Национальной службы здравоохранения $NHS,1948$ — государство обеспечивает базовые социальные блага, чтобы люди были действительно свободны от нужды.Новый курс $NewDeal$ и Закон о социальном обеспечении в США $SocialSecurityAct,1935$ — государственные гарантии на случай бедности и безработицы.Северные скандинавские модели $Швеция,Норвегия$ — высокий уровень перераспределения, доступное образование и здравоохранение как расширение реальной свободы.Bolsa Família $Бразилия,с2003$ — условные денежные переводы для бедных семей, расширяющие их возможности участвовать в экономической и политической жизни.Эксперимент базового безусловного дохода в Финляндии $2017–2018$ — попытка расширить экономическую свободу выбора.

Гражданские свободы — особые примеры баланса

Контртеррористические законы $PatriotAct,СШАпосле2001$ и усиленное наблюдение — ограничение негативной свободы ради безопасности; критики указывают на риск подрыва гражданских прав.Защита персональных данных $GDPR,ЕС,2018$ — попытка защитить приватность от вмешательства и коммерческого использования данных $смесьзащитынегативнойсвободыисозданияусловийдлядоверия,нужногодляполноценнойавтономии$.Ограничения речи $запретразжиганияненавистивЕвропе$ — здесь позитивисты могут оправдывать ограничения, чтобы защитить равную возможность участвовать в общественной жизни; апологеты негативной свободы могут видеть риск цензуры.

Торговля между свободами

Многие практики — гибриды. Например, обязательное образование ограничивает свободу родителей в выборе, но расширяет будущие возможности детей $позитивнаясвобода$.Публичные здравоохранительные меры $вакцинация,карантин$ ограничивают свободу движения/выбора ради защиты здоровья общества — конфликт между индивидуальной негативной свободой и коллективной возможностью жить безопасно.

Короткий вывод

Негативная свобода ведёт к политике минимального вмешательства, защите индивидуальных свобод от государства и рынка.Позитивная свобода обосновывает активное государственное вмешательство, чтобы предоставить гражданам реальные возможности — экономические, образовательные, политические.Реальные политические решения чаще комбинируют элементы обеих концепций, и дебаты о приоритете одной из них — ключ к пониманию идеологических различий в политике.

Если хотите, могу подготовить сравнительную таблицу политических мер $постранамидатам$ или разобрать конкретный кейс $например,здравоохранениевВеликобританииvsСША$ более подробно.