Кратко и системно сопоставлю подходы Маркса и Вебера к причинам и механизмам неравенства и выведу, какие аналитические уроки даёт каждая теория для понимания современного капитализма.

Основные положения — тезисно

Карл МарксИсторический материализм: экономическая база $средстваиотношенияпроизводства$ определяет надстройку.Согласно Марксу, главным источником неравенства является эксплуатация: капиталисты $владельцысредствпроизводства$ присваивают прибавочную стоимость, создаваемую работниками.Классовая антагонистичность $буржуазияvsпролетариат$, концентрация капитала, тенденция к обострению неравенства и циклическим кризисам.Механизмы воспроизводства неравенства: частная собственность, капитализация прибыли, конкурентная концентрация, отчуждение труда.Макс ВеберСтратификация многомерна: три независимые, но пересекающиеся измерения — класс $экономическаяпозиция/рынок$, статус $престиж,образжизни,социальноеуважение$ и партия $власть,организация$.Неравенство обусловлено не только экономическими отношениями, но и «жизненными шансами» $Lebenschancen$, социальными замыканиями $closure$, признанием/легитимацией и бюрократической организацией.Рационализация и бюрократизация современного общества создают новые механизмы власти и неравенства $легально-рациональноегосподство$.Происхождение капитализма объясняется также культурно-идеологическими факторами $Протестантскаяэтика$ и рационализацией экономического поведения.

Механизмы объяснения неравенства

У МарксаЭксплуатация: разрыв между стоимостью труда и вознаграждением $прибавочнаястоимость$.Классовая структура определяется отношением к средствам производства.Экономическая динамика: накопление капитала → концентрация/централизация → усиление экономической власти.Кризисы $перепроизводство,падениенормыприбыли$ как механизм усиления неравенства и политических конфликтов.У ВебераРыночная позиция $класс$ определяет доходные возможности, но не исчерпывает статусные различия.Статусные группы создают социальные барьеры — символические, институтциональные $например,лицензии,элитарныесети$, которые закрепляют привилегии.Профессиональная и бюрократическая компетенция и контроль над организацией создают автономные источники власти и вознаграждения $менеджеры,эксперты$.Легитимация неравенства через идеи, церемонии, правила, профессиональные стандарты и правовой порядок.

Методологические различия $важнодляанализа$

Маркс — структурно-диалектический, ориентирован на системные законы капиталистического развития и конфликт; склонен к детерминизму экономической базы.Вебер — плюралистический, номотетико-понимающий; внимание к значениям, нормам, институтам и множественным причинам $каузальнаямножественность$.

Что даёт каждая теория для понимания современного капитализма — аналитические выводы

Аналитические уроки МарксаОбъясняет централизацию богатств и растущее имущественное неравенство через логику накопления и прибыльности.Подсказывает, почему экономические шоки и кризисы $финансовыекризисы,рецессии$ усиливают неравенство и политическую нестабильность.Даёт инструменты для анализа классовой политики, профсоюзов, борьбы за перераспределение и роли государства $какзащитника/регулятораинтересовкапитала$.Актуальные применения: финансовая централизация, транснационализация капитала, снижение налогов для капитала, платформенный капитализм и «презрение» к труду $gig-economy$ можно объяснить через логику извлечения прибавочной стоимости и приватизации прибыли.Аналитические уроки ВебераПоказывает, что экономическое положение не единственный источник неравенства: престиж, культурный капитал и организационная власть важны сами по себе.Объясняет устойчивость и легитимацию неравенства через институты $университеты,профессиональныеассоциации,бюрократии$ и практики социального замыкания $сертификации,членства,элитныесети$.Подчеркивает роль рационализации и бюрократии: алгоритмизация, менеджмент и правовые процедуры создают новые формы власти и воспроизводят неравенство независимо от чисто экономической собственности.Актуальные применения: рост менеджерской элиты, роль образования и сертификатов в создании барьеров доступа $credentialism$, значимость социального признания и потребительской дифференциации в поддержании и маскировке неравенства.

Примеры современных явлений через призму теорий

Концентрация богатства у топ‑10% и гигантская разница CEO/работник — марксовский феномен $накопление,прибавочнаястоимость,финансовизация$.Credential inflation и платные элитные сети — веберовская логика статуса и социального замыкания.Платформенная экономика: извлечение ренты платформами $Маркс:новаяформаэксплуатации$, одновременно рутинная алгоритмическая координация и менеджмент, создающие новые властные структуры $Вебер$.Бюрократизация государственного и корпоративного управления — Вебер: легально-рациональная власть, дающая менеджерам автономию и эмпирическую власть над трудящимися.

Ограничения и взаимодополнение

Ограничения Маркса: недооценка роли культуры, статуса, многообразия социальных разделений $гендер,раса,этничность$, а также внутренних фракций в буржуазии и множественности источников власти.Ограничения Вебера: недооценка системной экономической детерминации, транснациональной концентрации капитала и объективных процессов эксплуатации; теоретическая фрагментация делает труднее прогнозирование системных кризисов.Взаимодополнение: марксовский акцент на структуре и экономической динамике + веберовский акцент на культурной легитимации, институтах и множественных формах власти дают более полный анализ неравенства в современном капитализме.

Последствия для политики $коротко$

Марксовский подход ведёт к акценту на перераспределении, национализации/рeregулировании стратегических секторов, усилении коллективной организации труда.Веберовский подход ориентирует на ограничение социальной замкнутости: расширение доступа к образованию, регулирование профессиональных лицензий, демократизация управленческих структур и усиление прозрачности бюрократий.

Вывод
Для понимания современного капитализма желательно сочетать обе перспективы. Маркс объясняет экономическую логику накопления, эксплуатации и системных кризисов, а Вебер объясняет, как неравенство легитимируется, воспроизводится через институты, культурные практики и бюрократическую рациональность. Вместе они дают более богатый инструментарием анализ причин, механизмов и форм сопротивления неравенству сегодня.