Кратко: оба автора разрушают представление о надёжном, заранее данном «субъекте» и показывают, что власть формирует субъективность; но Фуко делает это через анализ дискурсов, институтов и техник власти (микрофизика власти, дисциплина, биополитика, правление), тогда как де Бовуар — через экзистенциалистскую и феминистскую критику гендера как исторически сконструированной «покорённости», ставя в центр свободу, переживание и нравственную требовательность к эмансипации. Ниже — основные сходства, различия и практические последствия для анализа современных социальных практик.
Сходства
- Отказ от универсального, атомистического субъекта: субъект историчен, формируется в силовых отношениях.
- Внимание к социальным практикам, которые производят идентичности (не «внутри» субъекта, а «снаружи»).
- Антинатуралистский подход: многие «естественные» различия (пол, роль) — продукт культуры и истории.
Ключевые различия
- Понятие власти:
- Фуко: власть повсеместна, не обязательно репрессивна; действует через дискурсы, институты, нормы, техники дисциплины и биополитики; власть/знание взаимопереплетены. Акцент на анализе микро-практик, технологиях управления и правления (governmentality).
- де Бовуар: власть рассматривается преимущественно как патриархальная и исторически обусловленная форма подчинения женщин; акцент на социально-историческом угнетении и экономических/культурных механизмах его поддержания.
- Субъект и свобода:
- Фуко: субъект — эффект власти; акцент на процессах субъективации и возможных формах «само-технологий» (care of the self), осторожность по отношению к трансцендентальным основаниям сопротивления.
- де Бовуар: субъект — существующее существо с экзистенциальной способностью к свободе и трансценденции; цель — освобождение через осознание и политическую борьбу («женщина не рождается, ей становятся»).
- Нормативность и политическая программа:
- Фуко чаще описывает и диагностирует, реже даёт нормативную программу; сопротивление — множественно и локально (контр-практики, паррhesia).
- де Бовуар даёт ясную политическую цель — эмансипация женщин, гендерное равенство, критика домашнего/репродуктивного подчинения.
Влияние на анализ современных социальных практик
- Фуко полезен для:
- анализа цифрового надзора, алгоритмического управления, «самоуправления» в неолиберальных практиках, медицинизации и государственного регулирования тел (биополитика);
- выявления малых практик, норм и техник субъектного формирования (практики самооптимизации, корпоративная дисциплина, модусы адвокации).
- де Бовуар полезна для:
- анализа гендерных норм, семейного и репродуктивного труда, разделения труда, патриархальных практик и стратегий эмансипации;
- обоснования политической борьбы, практик сознательного самоопределения и коллективного действия.
- Комбинированный подход даёт полную картину: Фуко показывает механизмы и сетки власти, де Бовуар — как эти механизмы переживаются конкретными телами и какие нравственно-политические требования вытекают из их переживания.
Практические рекомендации для анализа
- Сначала разверните фукоянский анализ: выявите дискурсы, институты, техники (регламенты, стандарты, алгоритмы), через которые формируется поведение и идентичность.
- Затем примените де Бовуаровскую перспективу: спросите о переживании, о том, как эти практики делают «другим» и какие возможности свободы/сопротивления остаются; сформулируйте политические требования и стратегии эмансипации.
- Обращайте внимание на пересечение (раса, класс, сексуальность) — критика обоих требует дополнений (интерсекциональность).
Короткий вывод
Фуко даёт рабочие инструменты для аналитики власти как технико-дискурсивного устройства, де Бовуар — теоретическую и нравственную основу для борьбы за субъективную и политическую свободу. Вместе они позволяют и диагностировать механизмы формирования субъектов, и обосновывать практику эмансипации в современных социальных контекстах.