Кратко: утилитаризм ориентируется на максимизацию общего блага (обычно — числа спасённых или суммарной ожидаемой пользы), деонтология — на соблюдение моральных обязанностей и прав (нельзя использовать людей лишь как средство, есть запреты и правила, которые неаргументируемы только суммой последствий). Ниже — конкретнее и с рекомендациями.
Утилитарный подход
- Цель: максимизировать ожидаемое количество спасённых или суммарную полезность. Формализация: пусть есть $N$ эвакуационных мест и $M$ нуждающихся при $N<M$. Для каждого человека $i$ известна вероятность спасения при эвакуации $p_i$. Утилитарный выбор решает задачу
$$\underset{x_i\in \{0,1\}}{\max }\sum _i{p}_i{x}_i\text{при условии}\sum _i{x}_i\le N,$$ где $x_i=1$ — эвакуировать $i$-го.
- Практичные итоги: приоритет дают тем, чей вклад в общее число спасённых наибольший (высокий $p_i$), иногда — тем, кто полезен в спасении других (медики), реже — по возрастным/социальным критериям, если это увеличивает суммарное благо.
Деонтологический подход
- Фокус на обязанностях, равном уважении к людям и заповедях (не убивать, не использовать как средство). Решения зависят от правил/прав и могут запрещать намеренное жертвование одними ради спасения других.
- Практичные итоги: равное обращение (например, жеребьёвка), приоритет у наиболее уязвимых (дети, инвалиды) как требование справедливости/защиты прав, запрет дискриминации и нацеленного выбора «чьи жизни можно пожертвовать».
Какое решение считать морально оправданным в конкретном случае недостаточных ресурсов
Рекомендация: комбинированная (конstrained-utilitarian + деонтологические гарантии):
1. Основной критерий — максимизация ожидаемых спасённых (утилитарный расчёт по $p_i$) для распределения ограниченных посадочных мест; это минимизирует общий ущерб и спасает больше жизней.
2. Ограничения по деонтологии: нельзя целенаправленно жертвовать конкретными людьми (т. е. намеренно причинять смерть или оставлять кого-то в известной гибели ради пользы для других); запрещены дискриминация по ненавистническим признакам (раса, пол, религия).
3. Процедурная справедливость: прозрачные критерии, публичность решений, апелляции, независимый надзор.
4. Точки равенства: при примерно одинаковых $p_i$ применять равновероятную жеребьёвку; при наличии групп с особой уязвимостью (дети, люди с ограниченными возможностями) давать приоритет как требование защиты прав.
5. Принцип минимального принуждения: поощрять добровольную эвакуацию, прибегать к принудительным мерам только если это существенно повышает выживаемость и соблюдены процессуальные гарантии.
Короткий вывод: морально оправданным я считаю практику, которая максимизирует ожидаемое число спасённых (утилитарно) при строгом соблюдении деонтологических ограничений — запрета на целенаправленное жертвование людей, недискриминации, прозрачности и справедливого tie‑break (жеребьёвка) в равных случаях.