Коротко и по делу — план действий для разрешения конфликта интересов и объективной оценки справедливости решений.
1) Собрать данные и стороны
- Заинтересованные: работники, семья работников, компания, жители, местные власти, НГО, регуляторы.
- Необходимые данные: число домохозяйств $N$, доля тех, кто получает доход от компании $p$, средний ежегодный доход от компании на домохозяйство $L$, продолжительность возможных потерь $T$, ставка дисконтирования $r$, экономические и здравоохранительные выгоды от закрытия свалки $B$ (годовые), затраты на закрытие и рекультивацию $C_{env}$.
2) Количественная оценка последствий
- Совокупные прямые потери дохода: $C_{inc}=p\cdot N\cdot L$.
- Приведённая стоимость потерь (если длительный период): $PV(C_{inc})={\sum }_{t=1}^T\frac{p\cdot N\cdot L_t}{(1+r{)}^t}$ или при постоянном $L$: $PV(C_{inc})=p\cdot N\cdot L\cdot \frac{1-(1+r{)}^{-T}}{r}$.
- Совокупные годовые выгоды (здоровье, экосистемы, повышение цен на жильё и т.п.): $B_{annual}$. Приведённая стоимость выгод: $PV(B)={\sum }_{t=1}^T\frac{B_{annual,t}}{(1+r{)}^t}$.
- Чистая общественная выгода: $NSB=PV(B)-PV(C_{inc})-PV(C_{env})$. Если $NSB>0$ — проект закрытия эффективен по критерию общего благосостояния.
3) Критерии справедливости
- Парето: отсутствие ухудшения положения кого‑то без компенсации; справедливое решение стремится к Парето‑улучшению.
- Кальдор‑Хикс: если $NSB>0$, выигравшие могли бы компенсировать проигравших; но проверять реальную компенсацию.
- Равномерность перераспределения: использовать распределённые веса или индекс неравенства (напр., Gini) до и после: сравнить $G_{before}$ и $G_{after}$.
- Rawls‑подход: оценить, как изменится положение наихудшей группы (минимакс).
4) Политика смягчения и справедливого распределения выгод
- Прозрачные переговоры с участием независимого медиатора и общественности.
- Компенсация прямых потерь: выплата единовременных сумм или временные пособия, равные $PV(C_{inc})$ на домохозяйство или его части.
- Программы переобучения и трудоустройства; создать рабочие места в рекультивации и экологических проектах пропорционально потерянным местам.
- Фонд перехода финансируемый компанией и/или государством: критерии выплаты, мониторинг.
- Фазовое закрытие: поэтапно снижать деятельность, чтобы дать время адаптации.
- Долевое участие местного сообщества в новых инвестициях (социальное партнерство, доли в предприятии, приоритет найма).
5) Процедурные гарантии
- Независимая ОЦЭ (оценка внешних эффектов) и аудит финансовых расчётов.
- Прозрачный публичный доступ к данным, слушания, голосование с учётом уязвимости групп (не просто «большинство против»).
- Механизм апелляций и пересмотра компенсаций.
6) Практическая последовательность действий
- Шаг 1: провести социально‑экономическое обследование и оценку внешних эффектов.
- Шаг 2: медиированное обсуждение сценариев (закрытие немедленно/фазово/не закрывать) с расчётами NSB для каждого сценария.
- Шаг 3: предложить пакет мер компенсации и переходной программы; согласовать финансовые источники.
- Шаг 4: реализовать пилотный этап и мониторить индикаторы занятости, доходов и здоровья.
- Шаг 5: корректировать политику по результатам мониторинга.
7) Ключевые индикаторы для оценки справедливости (отслеживать до и после)
- Изменение доли занятости $\Delta E$ и уровень безработицы $\Delta U$.
- Изменение среднедушевого дохода $\Delta Y$.
- Изменение распределения доходов (Gini): $\Delta G$.
- Доля домохозяйств, получивших компенсацию: $s_{comp}$.
- Изменение показателей здоровья/заболеваемости, связанные с свалкой: $\Delta H$.
- Индекс удовлетворённости процедурой (опросы).
Вывод (коротко): объективно оцените чистую общественную выгоду $NSB$, измерьте и дисконтируйте потери работников $PV(C_{inc})$, используйте принцип компенсации и переходной поддержки, применяйте прозрачные и инклюзивные процедуры (независимая ОЦЭ, медиатор) и контролируйте указанные индикаторы справедливости.