Кратко и по пунктам — сопоставление по двум измерениям: институт административной ответственности (включая санкции) и процедуры обжалования решений органов власти в континентальной модели (Франция, Германия) и в англо‑саксонской (common law). Выделены преимущества и риски для защиты прав граждан.
1. Природа института и источник права
- Континентальная (Франция, Германия):
- Административное право как отдельная отрасль; масса специальных норм и процедур (административный акт — французский «acte administratif», немецкий «Verwaltungsakt»).
- Административная ответственность и санкции регулируются административным правом и специальными процедурами; часто чёткая классификация действий (аннулирование, обязательство, компенсация, штрафы/Ordnungswidrigkeiten).
- Принципы: легализм, формальная законность, принцип пропорциональности.
- Англо‑саксонская модель:
- Нет отдельной «административной юрисдикции» в классическом смысле; публично‑правовые споры рассматриваются общей системой судов (хотя есть специализированные трибуналы).
- Административные санкции часто исходят от агентств; регуляторные и дисциплинарные меры сильны и гибки.
- Базовые контролирующие принципы — законность, разумность (Wednesbury), справедливая процедура (natural justice / procedural fairness); в некоторых странах (Великобритания после HRA) применяется тест пропорциональности.
2. Процедуры обжалования и судебный контроль
- Континентальная:
- Специализированные административные суды: Франция — Conseil d'État и административные суды; Германия — Verwaltungsgerichte, Oberverwaltungsgerichte, Bundesverwaltungsgericht.
- Типы исков: аннулирующие (recours pour excès de pouvoir / Anfechtungsklage), иски о полной юрисдикции (возмещение убытков, обязательство).
- Стандарты проверки: законность, соответствие праву и пропорциональность; более глубокая пересмотрительность по фактам и праву.
- Процесс более формализован, письменный, с детальной мотивацией решений.
- Средства защиты: аннулирование акта, восстановление в правах, компенсация; экстренные меры (référé, Eilrechtsschutz).
- Англо‑саксонская:
- Судебный контроль через призму судебного пересмотра (judicial review) — фокус на законности и процедурной справедливости; полнота фактической переоценки ограничена.
- Remedies: quashing orders (аннулирование), prohibitory/mandatory injunctions (приказ приостанавливающий/обязывающий), declaration; возмещение убытков менее типично и требует отдельного основания (часто сложнее получить).
- Стандарты: Wednesbury unreasonableness, procedural fairness; в ряде юрисдикций введён более строгий proportionality (после HRA).
- Интерим‑защита: суды common law активно используют injunctive relief, что даёт быстрый эффект при угрозе правам.
3. Преимущества и риски для защиты прав граждан
- Континентальная — преимущества:
- Специализация судов даёт глубокий анализ правовых и фактических оснований; большая вероятность получить возмещение и полную юрисдикционную защиту.
- Строгая формализация и детальная мотивация повышают правовую определённость.
- Принцип пропорциональности и широкий спектр средств защиты (аннулирование + компенсация).
- Континентальная — риски:
- Формализм и длительность процедур; доступ к суду может требовать соблюдения сложных процессуальных требований.
- В некоторых случаях меньшая оперативность (временные решения труднее получить без специальных процедур).
- Англо‑саксонская — преимущества:
- Гибкость процедур и развитые механизмы быстрого обеспечительного правосудия (injunctions) позволяют оперативно приостанавливать неправомерные действия.
- Судебный прецедент обеспечивает развивающуюся практику и адаптацию к новым ситуациям.
- Процесс часто менее технически формализован, легче получить срочные меры.
- Англо‑саксонская — риски:
- Более высокая степень судейской деференции административным решениям (Wednesbury), что снижает контроль над дискреционными решениями.
- Ограниченность материальных компенсаций в рамках административного контроля; гражданин может остаться без полного возмещения вреда.
- Отсутствие единой специализированной системы увеличивает фрагментацию правовой защиты.
4. Практические выводы (что важнее для защиты прав граждан)
- Если нужна глубокая материальная защита и системный контроль законности — континентальная модель с административными судами даёт более широкие механизмы (аннулирование + компенсация), но требует терпения и соблюдения форм.
- Если критична скорость и предотвращение немедленного вреда — common law больше подходит благодаря мощным обеспечительным средствам (injunctions), но по окончательному возмещению и полном пересмотре фактов может быть слабее.
- Оптимальная защита граждан достигается сочетанием: специализированные процессы и суды + оперативные механизмы предварительной защиты и ясные стандарты ответственности.
Если нужно, могу привести конкретные примеры процедур и названий исков во Франции и Германии или сопоставить с практикой Великобритании/США.