Кратко: ограничение свободы мирных собраний может быть конституционным только при строгом соблюдении условий, вытекающих из конституционных гарантий и международных стандартов (ICCPR, ECHR, Принципы Сиракуз). Государство несёт бремя обоснования ограничения; общие, абсолютные или расплывчатые запреты обычно неконституционны.
Критерии оценки конституционности (ключевые элементы пропорциональности и законности)
- Законность (происхождение и предсказуемость): мера должна быть «предписана законом» и достаточно чётко сформулирована, чтобы люди могли предвидеть её применение.
Формально: $\text{Законность}=\text{да}$.
- Законная цель: цель ограничения должна быть признана конституцией/международным правом (например, общественная безопасность, защита прав других).
Формально: $\text{Цель}\in \{\text{общественная безопасность},\dots \}$.
- Необходимость (реальная и доказуемая угроза): мера должна отвечать реальной, непосредственной и доказанной угрозе; предположения/политические мотивы недостаточны.
Формально: $\text{Необходимость}\iff \text{доказанная угроза}$.
- Адекватность / пригодность (suitability): выбранная мера должна быть пригодна для достижения заявленной цели (эффективна в смысле вероятного сокращения риска).
- Наименее ограничивающая мера (least restrictive means): если существует менее ограничивающая мера, достигающая той же цели, обязанность выбрать её.
Формально: если $\exists M_{\text{менее}}:\text{эффективность}(M_{\text{менее}})\approx \text{эффективность}(M)$ и $\text{ущерб}(M_{\text{менее}})<\text{ущерб}(M)$, то $M$ недопустима.
- Пропорциональность в узком смысле (balancing): масштаб и продолжительность ограничения должны соразмерно соотноситься с степенью угрозы (взвешивание общественной пользы vs ущерба правам).
Можно формализовать как требование: ${\text{Выгода}}_{\text{общественная}}\ge {\text{Ущерб}}_{\text{правам}}$ с учётом альтернатив.
- Недиcкриминация: мера не должна применяться выборочно против определённых групп, взглядов или оппонентов.
- Процессуальные гарантии и контроль: предписание должно предусматривать прозрачную процедуру выдачи решений (например, запрета/разрешения), доступ к судебному/независимому контролю и возможность оперативного пересмотра.
- Временные и территориальные пределы: ограничения должны быть ограничены по времени и месту и адаптированы к конкретной угрозе (запрет в конкретном районе/времени, а не общий бессрочный запрет).
Примеры применения критериев (коротко)
- Допустимо: временный запрет митинга непосредственно в зоне боевых действий или на крыше общественной безопасности при наличии конкретных разведданных о готовящемся насилии; при одновременном обеспечении срочного судебного контроля.
- Недопустимо: общий запрет всех мирных собраний «во имя общественной безопасности» без критериев, доказательств и механизма пересмотра; постановление, целью которого является подавление оппозиции.
Рекомендации для законодательства и практики (конкретные требования)
- Включить в закон чёткие критерии угрозы и процедуры оценки риска.
- Предусмотреть приоритет менее ограничивающих мер (перенос места/времени, увеличенные меры охраны).
- Обязать государство обосновывать ограничение конкретными данными и проводить периодический пересмотр.
- Гарантировать доступ к оперативному судебному контролю и компенсацию за неправомерные запреты.
Короткая формула-итог: ограничение допустимо только если выполняются одновременно условия
$$\text{Допустимо}\iff \text{Законность}\wedge \text{Законная цель}\wedge \text{Необходимость}\wedge \text{Пригодность}\wedge \text{Наименее ограничивающая мера}\wedge \text{Недиcкриминация}\wedge \text{Процессуальный контроль}.$$
Если нужно, могу проверить конкретный текст закона и дать оценку по этим критериям.