Коротко — соотношение международного права и внутреннего законодательства определяется двумя базовыми подходами (монозизм/дуализм) и конкретными нормами международного права; в праве человека международные обязательства часто должны преобладать над внутренними нормами, когда это необходимо для защиты универсальных, неотъемлемых прав и для выполнения международных договоров, которые государство добровольно приняло.
Ключевые правовые ориентиры
- Венецианская конвенция о праве договоров: статья 27 — «внутреннее право не оправдывает неисполнение договора», то есть государство не вправе ссылаться на внутренние нормы, чтобы освободиться от международных обязательств.
- Статья 53 ВКПД (VCLT): нормы действия высшей силы (jus cogens, перемпторные нормы) имеют приоритет над любыми договорами; нарушение перемпторной нормы недопустимо.
- Понятие обязанностей erga omnes (Международный суд в деле Barcelona Traction) — некоторые обязательства (включая основные права человека) являются обязанностями перед всем сообществом государств.
- Специфика прав человека: многие договоры (напр. МРПЧ/Факультативный протокол, ЕКПЧ) предусматривают механизмы индивидуальных жалоб и обязуют государства обеспечивать эффективные средства правовой защиты (например, ст. 2(3) МПГПП/ICCPR).
Когда международные обязательства должны превышать внутренние нормы (основные критерии)
1. Норма внутреннего права прямо противоречит международному договору, который государство ратифицировало и который действует в отношении этого государства.
2. Речь идёт о перомпторной норме (запрете пыток, геноцида, рабства и т.п.) — внутренние нормы не могут её отменить.
3. Нарушение внутренних норм лишает лиц эффективной защиты или средств правовой защиты, гарантированных международными стандартами (например, амнистия за международные преступления или закон, отменяющий судебную защиту жертв).
4. Решения международных органов (Европейский суд по правам человека, механизмы ООН, межамериканские суды) вступили в силу для данного государства и требуют приведения внутреннего права в соответствие.
5. Если международное обязательство — lex specialis по отношению к внутренней норме (особенно в сфере прав человека), оно должно применяться предпочтительно.
Ограничения и нюансы
- Сохранение национального суверенитета и демократической легитимности: государства вправе регулировать имплементацию, выбирать способы выполнения договорных обязательств, если это не приводит к нарушению самих обязательств.
- Возможность временной дерогации: многие договоры допускают дерогации в чрезвычайных ситуациях, но только в пределах, прямо предусмотренных договором, и не по отношению к неотъемлемым правам.
- Внутренний порядок: в государствах-двоистах требуется специальная имплементация международного договора в национальное право; однако отсутствие имплементации не снимает международной ответственности (см. ст. 27 VCLT).
- Коллизии норм решаются также принципами lex specialis и lex posterior, но эти принципы не позволяют оправдать нарушения международных обязательств и перомпторных норм.
Практическое значение
- В случаях пыток, дискриминации, произвольных лишений свободы, отсутствия эффективной судебной защиты, амнистий для тяжких международных преступлений — международные нормы должны доминировать и требовать изменения внутреннего законодательства.
- Государства должны предусматривать механизмы реализации (конституционные правила о приоритете международных договоров, судебную практику, обучение судей и чиновников) и механизмы возмещения и реабилитации для пострадавших.
Вывод
Международные обязательства в сфере прав человека должны превышать внутренние нормы всякий раз, когда это необходимо для соблюдения ратифицированных договоров, защиты перомпторных норм и обеспечения эффективной защиты прав личности. Это оправдано как юридически (VCLT, доктрина erga omnes, сущность jus cogens), так и политико‑этически (универсальность и неделимость прав человека, предотвращение безнаказанности).