Кратко и по существу.
1) Законные методы (налоговое планирование)
- Использование льгот и вычетов в разных юрисдикциях (инвестиционные кредиты, Р&D-инцентивы, амортизация).
- Оптимизация структуры капитала и кредита (налоговые кредиты, перенос убытков).
- Трансфертное ценообразование при наличии рыночных цен и документации (master file / local file).
- Использование налоговых соглашений (избежание двойного налогообложения) при наличии экономического смысла.
- Предварительные решения налоговых органов (APAs), договоренности о распределении налогов (MAP).
- Регистрация IP или централизованных функций в юрисдикции с подходящими режимами при наличии реальной субстанции.
2) Нелегальные методы (уклонение и мошенничество)
- Фальсификация отчетности: сокрытие доходов, фиктивные расходы, подделка счетов.
- Неопубликованные/не задекларированные офшорные счета и использование номиналов для скрытия выгодоприобретателя.
- «Декларативные» схемы без экономической субстанции (sham transactions), фиктивные «кондуит»-компании для treaty shopping.
- Трансфертное ценообразование с завышением/занижением цен в отсутствие рыночного обоснования.
- «Debt‑push down» и искусственное левериджирование с целью вычета процентов при отсутствии коммерческого основания.
Последствия: штрафы, доначисления налогов, уголовная ответственность.
3) «Серая зона» / агрессивное уклонение (может быть оспорено)
- Гибкие интерпретации договоров и транзакций, комбинирование законных инструментов так, что реальной экономической цели нет.
- Гибридные схемы (использование различий в квалификации инструментов между юрисдикциями).
Такие схемы часто попадают под GAAR или антимиражные правила.
4) Международные инструменты противодействия — что и как работает
- BEPS (пакет OECD, $15$ действий): адресует несоответствия, в т.ч. борьбу с hybrid mismatches (Action $2$), предотвращение искусственного создания PE, улучшение трансфертного ценообразования, Country‑by‑Country Reporting (CbCR) и т.д. Эффект: значительно повысил прозрачность и дал налоговым администрациям инструменты для оспаривания схем; ограничение — требуется внедрение в национальное право и время на применение.
- Country‑by‑Country Reporting (CbCR): группы с консолидированной выручкой свыше $750,000,000$ EUR обязаны раскрывать распределение выручки, прибыли и налогов по юрисдикциям — улучшает риск‑анализ, но не напрямую даёт доказательства злоупотреблений.
- Многосторонний инструмент (MLI) и изменение двусторонних соглашений: закрывает лазейки treaty shopping, добавляет положения против злоупотребления; эффективен при широком присоединении, но не мгновенно.
- Anti‑hybrid rules и правила о контролируемых иностранных компаниях (CFC): нейтрализуют выгоды от разницы правовых режимов — эффективны при чётком дизайне и адекватном применении.
- Общий автоматический обмен информацией (AEOI/CRS) и FATCA: раскрывают банковские счета и движущиеся средства по границе; сильно затруднили тайные офшоры, но ограничены при использовании наличных, номиналов и некооперативных юрисдикций.
- Соглашения о взаимной помощи в налоговых делах (TIEA), Mutual Agreement Procedure (MAP) и арбитраж: помогают получать документы и разрешать трансграничные споры.
- Введение правил экономической субстанции в офшорах, ограничение вычета процентов (interest limitation rules) и цифровые налоги/перераспределение прибыли: новые инструменты против «пустых» структур.
5) Ограничения и слабые места международных мер
- Несовершенство правоприменения в странах с ограниченными ресурсами.
- Консервация тайны бенефициарного владения в некоторых юрисдикциях (частично решается регистрами).
- Временные лаги: переговоры, внедрение в национальное право, переходные периоды.
- Сложность доказательства отсутствия экономической субстанции и коммерческой цели.
6) Практические рекомендации для соответствия (чтобы не перейти в нелегальное)
- Обеспечить реальную субстанцию там, где расположены доходы/право собственности (персонал, активы, риск‑менеджмент).
- Поддерживать полную трансфертную документацию (master file/local file, CbCR при пороге).
- Избегать гибридных несоответствий и иметь обоснование для финансовой структуры.
- По возможности получать официальные разъяснения/APA и использовать MAP при споре.
- Внедрять комплаенс‑процедуры и контролировать бенефициарную собственность.
Вывод: законные схемы оптимизации возможны, но агрессивные и фиктивные структуры легко могут перейти в незаконное уклонение; международные инструменты (BEPS, CbCR, AEOI, MLI, CFC/anti‑hybrid rules) существенно снизили возможности для злоупотреблений, но эффективность зависит от национальной имплементации и правоприменения.