Краткая оценка эффективности мер против BEPS и последствия для бюджетов.
Что сделано (коротко)
- Главные инструменты: country-by-country reporting (CbCR), изменения правил трансфертного ценообразования, борьба с злоупотреблением договорами, правила по гибридным схемам и лимитам на вычеты процентов, предварительные соглашения (APAs), а также двухсторонние инициативы «Pillar One» и «Pillar Two».
- «Pillar Two» вводит глобальный минимальный налог на уровень $15\%$.
Эффективность (плюсы и минусы)
- Плюсы:
- Прозрачность выросла: CbCR и обмен информацией облегчают обнаружение перемещения прибылей и дают налоговым органам реальные данные для проверок.
- Нормативно-правовая база стала более последовательной; уменьшены некоторые налоговые «дырки» (гибриды, искусственные процентные вычеты).
- Введение минимальной ставки ограничивает стимулы перемещать прибыль в юрисдикции с нулевыми/низкими ставками.
- Минусы/ограничения:
- Полное искоренение агрессивного планирования не достигнуто: схемы адаптируются, появляются новые структуры и цифровые модели.
- Эффективность зависит от административных возможностей стран и реального обмена данными; у многих развивающихся стран недостаточно ресурсов.
- Некоторые ключевые меры носят сложный переходный характер и содержат «carve‑outs», что снижает ожидаемую доходность.
Оценки масштабов (суммарные ориентиры)
- Дохoды, теряемые от трансфертного ценообразования и уклонения: оценивались в районе $\$100\text{–}240$ млрд в год глобально, или примерно $4\text{–}10\%$ корпоративных налоговых поступлений.
- Ожидаемая дополнительная выручка от введения «Pillar Two» по разным оценкам может составлять порядка $\$100\text{–}200$ млрд в год (оценки варьируются).
Прямые последствия для национальных бюджетов
- Страны с высокими ставками налога на прибыль, крупными рынками и сильной админём (например, большинство развитых стран) вероятно получат чистый прирост налоговых поступлений.
- Низконалоговые юрисдикции и «налоговые гавани» могут потерять часть доходов и конкурентного преимущества; возможен отток части финансовых потоков и давления на модель привлечения инвестиций.
- Для развивающихся стран эффект неоднороден: часть доходов может вернуться, но они могут получить меньшую долю выигрыша из‑за carve‑outs, ограниченных прав на перераспределение налога и слабого администрирования.
- Административные и комплаенс‑затраты вырастут как у компаний, так и у налоговых органов; часть средств уйдёт на внедрение и согласование новых процедур.
Простая формула для иллюстрации эффекта перемещения прибыли
- Если переносится прибыль $P$, ставка в стране с рынком $t_{high}$, ставка в низконалоговой юрисдикции $t_{low}$, налоговая экономия:
$$\text{Tax saving}=P\times (t_{high}-t_{low})$$ ограничение $t_{low}\ge 15\%$ (в рамках Pillar Two) уменьшает эту экономию.
Вывод (сжато)
- Международные меры BEPS повысили прозрачность и частично сократили возможности агрессивного планирования, но не устранили проблему полностью. «Pillar Two» — важный шаг, который может принести заметный прирост доходов глобально, но выигрыш распределится неравномерно: выиграют страны с высокой ставкой и сильной админём, пострадают «налоговые гавани», а развивающимся странам потребуется поддержка для реализации и получения реальных выигрышей.