Краткая оценка правового конфликта между национальным налоговым суверенитетом и международными торговыми обязательствами.
1) Правовая база конфликта
- Торговые договоры (WTO/GATT, GATS): ключевые нормы — ст. $I$ (MFN), ст. $III$ (national treatment) GATT; общие исключения — ст. $XX$ GATT. В сфере услуг — обязательства по доступу к рынку и недискриминации в рамках GATS и расписаний.
- Двусторонние/многосторонние инвестиционные договоры (BIT/FTA с ISDS): запрет на несправедливое/незаконное обращение, экспроприацию, нарушение ожиданий инвесторов.
- Договоры об избежании двойного налогообложения (DTT) и международные налоговые стандарты (OECD BEPS, проекты Pillar One/Two) регулируют юрисдикцию и распределение налогооблагаемой базы.
2) Основные точки юридического трения
- Дискриминация: налог, прямо или фактически нацеленный на нерезидентов/иностранные цифровые компании, может нарушать ст. $III$ GATT (равное налоговое обращение с внутренними товарами/услугами) или соответствующие положения GATS/BIT.
- Ограничение доступа к рынку: налог, де-факто ставящий барьер для предоставления услуг иностранными поставщиками, может нарушать обязательства по доступу к рынку по GATS.
- Налоговая юрисдикция и PE/нexus: цифровые налоги, основанные на присутствии пользователей, могут противоречить существующим DTT и нормам OECD о постоянном представительстве.
- Экспроприация/ННУ (fair and equitable treatment): чрезмерное или произвольное налогообложение иностранных инвесторов — риск ISDS-споров.
- MFN (ст. $I$): преференциальное обращение с одними иностранными субъектами может быть оспорено.
3) Дефенсивные аргументы государства (легитимность меры)
- Налоговый суверенитет и право на налогообложение как элемент публичного порядка и фискальной политики.
- Необходимость и соразмерность — мера преследует общественно значимую цель (например, справедливое распределение налоговой базы в цифровой экономике).
- Недискриминационный дизайн: одинаковое применение к резидентам и нерезидентам по экономическому критерию, а не по национальности.
- Использование допустимых исключений (ст. $XX$ GATT / ст. XIV GATS) — требует доказать, что мера необходима и нет менее ограничительного способа.
4) Практические пути разрешения и риски
- Двусторонние переговоры / компенсации / отсрочки до многостороннего решения.
- Оспаривание в WTO (панель/апелляция) — риск признания меры несовместимой и требования отмены; возможны ответные тарифы.
- ISDS по BIT — денежные компенсации, длительные арбитражи.
- Мультистороннее решение (OECD) снижает конфликт и риск реторсии; наоборот, односторонние DST вызывают больше споров и ответных мер.
5) Оценка вероятности успеха спора (в общем виде)
- Если налог прямо дискриминирует по признаку иностранности — высокая вероятность нарушений торговых обязательств.
- Если налог нейтрально изложен, основан на экономическом критерии и пропорционален — государство имеет сильные аргументы (суверенитет, public purpose, отсутствие менее ограничительных мер).
- Наличие альтернативного международного механизма (OECD) ухудшает позицию государства, которое действует в одиночку.
Рекомендация (кратко)
- По возможности добиваться многостороннего/межправительственного решения (OECD/FTA), при проектировании налога: обеспечить недискриминацию, прозрачность, пропорциональность и механизмы устранения двойного налогообложения, предусмотреть переходные положения и консультации с торговыми партнёрами.