Кратко и по существу.
1) Как развивается и регулируется право на неприкосновенность в эпоху массового сбора данных и «бигдаты»
- Сдвиг к риско‑ориентированному регулированию: вместо запретов — оценка рисков и обязательные меры защиты (DPIA — оценка воздействия на защиту данных).
- Нормативные базы: GDPR/Конвенция 108+ (Е‑Е), ePrivacy, национальные законы, международные рекомендации ОЭСР/ООН. GDPR закрепляет принципы (цель, минимизация, хранение, прозрачность), права субъектов (доступ, исправление, стирание, переносимость, возражение) и сильную ответственность контролёров (штрафы, напр. до $€20000000$ или $4\%$ годового глобального оборота).
- Технические и организационные меры: шифрование, псевдонимизация, анонимизация (ограниченная надёжность при бигдате), differential privacy, federated learning, secure multi‑party computation.
- Новые правовые проблемы: профильирование, выводы о поведении по косвенным данным, риск реидентификации, масштабный сбор метаданных и автоматизированные решения (ИИ) требуют специальных гарантий (объяснимость, аудит).
2) Почему классические принципы остаются, но меняются
- Принципы (законность, цель, минимизация, прозрачность, ответственность) сохраняются, но их применение — через DPIA, privacy by design, постмаркетинговый надзор моделей и риск‑базированный подход к обработке больших массивов данных.
3) Балансирующие принципы при столкновении приватности и национальной безопасности (что применять на практике)
- Законность и легитимная цель: вмешательство возможно только на основании чёткой нормы права и с установленной целью безопасности.
- Необходимость и пропорциональность: мера допустима, если она необходима для достижения цели и соизмерима по степени вмешательства в приватность. Можно сформулировать как условие допустимости:
$$\text{Допустимость}⟺\text{необходимость}\wedge \text{пропорциональность}\wedge \text{надзор}$$ - Точность/таргетирование vs. массовость: предпочтительны таргетированные, а не «брут‑форсные», массовые сборы данных.
- Минимизация данных и ограничение срока хранения: собирать только то, что нужно, и только на время, необходимое для цели.
- Независимый надзор и судебный контроль: предварительное или последующее судебное разрешение, парламентский/независимый аудит, спецконтроль за разведывательными службами.
- Прозрачность и отчётность: публичные отчёты, прозрачные политики, механизм уведомления (когда это не противоречит безопасности) и статистика использования эксцепций.
- Технические гарантии: шифрование, раздельный доступ, журналирование доступов, удаление/анонимизация, использование privacy‑enhancing технологий (differential privacy и т.п.).
- Право на средство правовой защиты: доступ к суду, компенсация и возможность обжалования действий органов.
- Временные/аварийные меры с последующей ревизией: чрезвычайные полномочия должны иметь временный характер и подлежать ретроспективному контролю.
4) Практическая схема принятия решения (коротко)
- Есть ли закон? Да → необходимость и цель ясны? Нет → недопустимо.
- Меньшая по инвазии альтернатива есть? Если да → использовать её.
- Обеспечены ли DPIA, независимый надзор, технические и организационные гарантии и сроки хранения? Если да → условно допустимо; если нет → запретить или скорректировать.
Вывод: право на неприкосновенность адаптируется через риск‑ориентированные требования, технические гарантии и усиленный надзор; при конфликте с национальной безопасностью ключевые критерии — законность, необходимость, пропорциональность, таргетирование, надзор и средства защиты данных.