Кратко: современное понимание преступления и наказания делится между двумя крупными парадигмами — позитивистской (технико‑научной, «лечебной») и критической (политико‑социальной, «эмансипаторной»). Ниже — их ключевые установки и сравнение по главным измерениям.
Позитивистский подход
- Базовые предпосылки: преступность частично детерминирована биологическими, психологическими и социологическими факторами; возможна эмпирическая диагностика и коррекция.
- Представление о преступлении: результат отклонений в личности/социальной среде, поддающихся интервенции.
- Цели наказания: превенция (индивидуальная и общая), ресоциализация/реабилитация, снижение рецидива, в некоторых вариантах — обезвреживание (инкапсуляция опасных индивидов).
- Инструменты: индивидуализированные меры (лечение, терапия, принудительная реабилитация), риск‑оценка, программные вмешательства, альтернативы тюремному заключению; иногда — надзор и дифференцированное наказание.
- Легитимация: опора на научные данные, эффективность и прогнозируемость; правовая техника, нейтральность экспертизы.
- Критика: склонность к медицинализации, стигматизации, оправданию вмешательств без достаточной политической рефлексии; может игнорировать структурные причины преступности.
Критические подходы (марксистский, феминистский, постколониальный, аболиционистский, критическая правовая теория)
- Базовые предпосылки: преступность и наказание встроены в социальные, экономические и властные отношения; закон и кара служат поддержанию господствующих интересов, а не нейтральной справедливости.
- Представление о преступлении: симптом структурной несправедливости (неравенство, дискриминация, криминализация бедных и маргинализованных групп).
- Цели наказания: не просто коррекция правонарушителя, а трансформация социальных условий, восстановление справедливости, ответственность и восстановление вреда (restorative/transformative justice), уменьшение роли кара как инструмента контроля; для аболиционизма — постепенное сворачивание уголовно‑пенитенциарной системы.
- Инструменты: политические изменения (социальная политика, декриминализация, реинвестирование средств в образование/здравоохранение), практики восстановления и общественного участия, декарцерация, фокус на постконфликтном восстановлении.
- Легитимация: нормативная критика власти и неравенства, стремление к социальной эмancipaции; ценности — справедливость, равенство, участие.
- Критика: некоторым вариантам вменяют радикализм или недостаточную конкретику в практических санкциях; вызов — реализация трансформации в сложных институтах.
Сравнение по ключевым измерениям
- Цель: позитивизм — уменьшить преступность через индивидуальную корректировку; критика — изменить социальные условия и уменьшить репрессивную власть.
- Объект интервенции: индивид vs структура/власть.
- Подход к «вине»: биопсихосоциальное объяснение и лечение vs проблема криминализации и дискриминации; критики сомневаются в «нейтральности» обвинения.
- Оценка эффективности: позитивизм ориентирован на эмпирические показатели (рецидив, риск); критический подход — на социальную справедливость, распределение ресурсов, долгосрочные структурные изменения.
- Политические последствия: технические реформы, программы ресоциализации vs декриминализация, перераспределение, сокращение тюрем, восстановительные практики.
Практическая реальность: современные системы часто смешанные — элементы позитивистских программ (оценка риска, реабилитация, доказательная политика) сочетаются с критически‑ориентированными инициативами (ресторативная юстиция, декриминализация, программы по устранению неравенства). Конфликт остаётся в базовых ценностных ориентирах: правомерно ли считать целью наказания «лечить» индивида или первоочередной задачей считать изменение несправедливых социальных условий?
Короткий вывод: позитивистский подход делает акцент на научной индивидуализации и предотвращении рецидива; критические подходы рассматривают наказание как инструмент власти и предлагают сдвиг целей в сторону социальной справедливости, восстановления и декарцерации.