Коротко — в системе ООН и перед Международным судом (МС ООН) международные договоры и обычай — равнозначные первоисточники обязательного права, которые взаимодействуют через ряд принципов и практики.
Основные моменты
- Источник у МС: по статье $38$ Статута МС суд применяет «международные договоры» и «международный обычай, как доказательство общего поведения, признанного как право».
- Характеры норм:
- Договоры: обязанны для сторон (pacta sunt servanda). Их содержание определяется по правилам толкования (Венская конвенция о праве международных договоров — статья $31(3)(c)$: при толковании учитываются «соответствующие правила международного права, применимые в отношениях между сторонами», т.е. обычай).
- Обычай: формируется из устойчивой государственной практики и убеждения в обязательности (opinio juris). Обязывает и тех, кто не является стороной какого-то конкретного договора, если обычай сложился.
- Как взаимодействуют:
- Толкование договоров: суды учитывают обычай как фон и источник «намерения» сторон и ограничений на возможные значения норм договора (VCLT art. $31(3)(c)$).
- Заполнение пробелов: если договор молчит или стороны не охватили вопрос, МС может применить общий обычай.
- Конфликт между договором и обычем: между сторонами конкретного договора обычно применяется lex specialis — договорные правила имеют преимущество между его участниками; при столкновении «нового» и «старого» норм действует lex posterior (позднейшая норма отменяет прежнюю) и принцип специальности. Однако общая обязанность в отношениях с третьими государствами может сохраняться.
- Важная приоритетная норма: Устав ООН (как договор) обладает приоритетом над иными договорными обязательствами согласно статье $103$ Устава ООН.
- Исключение «постоянного возражателя» (persistent objector): государство, последовательно и явно возражавшее против формирующегося обычая, может не быть им связана.
- Роль ООН: резолюции ГА/СБ, практика органов ООН и их актов могут служить доказательством opinio juris или практики; Совет Безопасности в меру своей компетенции применяет и ссылку на договора, и на обычай при мерах по поддержанию мира и безопасности.
- Практические примеры решений МС:
- North Sea Continental Shelf ($1969$) — критерии обычая: широкая и репрезентативная практика плюс opinio juris.
- Military and Paramilitary Activities (Nicaragua v. US, $1986$) — применение обычая в отношении запрета на применение силы; анализ практики и убеждений государств.
- Gabcíkovo‑Nagymaros ($1997$) и Oil Platforms ($2003$) — примеры, где суд сочетает толкование договоров и общие нормы (экологические, о применении силы) и рассматривает соотношение договорных обязательств и более общих правил.
- Arrest Warrant (DRC v. Belgium, $2002$) — подтверждение обычной иммунитета государственных должностных лиц как отдельного источника обязательств.
Короткий вывод: МС и органы ООН рассматривают договоры и обычай как взаимодополняющие источники. Договоры управляют отношениями между сторонами и часто выступают как lex specialis; обычай заполняет пробелы, служит контекстом при толковании и может создавать обязательства и для тех, кто не является стороной конкретного договора. При конфликте между нормами применяются принципы специальности, приоритета Устава ООН (ст. $103$) и правила о позднейшей норме; постоянное возражение может исключить действие формирующегося обычая в отношении отдельного государства.