Кратко: вы в $1920$-х — два конкурирующих програмных пути дают разные методологические установки и разные практические вклады. Ниже — аргументы «за» каждую позицию и ожидаемые практические последствия выбора.
За лабораторную интроспекцию (Вундт и школа):
- Методология:
- Акцент на контролируемом лабораторном эксперименте с внимательной процедурой и обученными испытуемыми; стремление к детальному описанию сознательных содержаний и их элементов.
- Использование методик психофизики и хронометрии (измерение времени реакции) для связывания переживания с переменными эксперимента.
- Философия:
- Психология как наука о сознании; психические явления имеют уникальную онтологию и требуют внутреннего описания (эпистемологический интроспективизм, волюнтаризм).
- Предположение, что анализ сознания на элементарные составляющие даёт объяснительную ценность.
- Ограничения (объективная критика):
- Субъективность данных, трудности репликации без строгой тренировки, низкая проверяемость сторонними наблюдателями.
- Практический вклад если выбрать эту позицию:
- Разработка точных методик психофизики, шкал восприятия и процедур тренировки испытуемых; углублённые качественные описания феноменов сознания; вклад в клиническую психологию и педагогические техники, ориентированные на сознательное переживание и саморефлексию.
За начинающий бихевиоризм (Уотсон и последователи):
- Методология:
- Фокус на наблюдаемом поведении как единственно допустимом объекте науки; оперативные, количественные измерения, эксперимент на основе стимул—реакция, широкое использование животных и детей.
- Стремление к воспроизводимости и к объективизации данных; экспериментальные и прикладные процедуры (обучение, условные рефлексы).
- Философия:
- Эмпиризм и антиидейный подход к «смыслам» — теория должна предсказывать и контролировать поведение, внутренние состояния либо редуцировать к наблюдаемому, либо игнорировать.
- Цель — предсказание и контролирование поведения для практических применений (психология труда, образование, терапия).
- Ограничения:
- Игнорирование или маргинализация субъективного опыта; риск редукционизма и потери объяснительной полноты.
- Практический вклад если выбрать эту позицию:
- Развитие методик кондиционирования, тестов поведения, прикладных программ обучения и модификации поведения; стандартизованные измерения, применение в педагогике, промышленной и военной психологии, появление экспериментальных протоколов, легко масштабируемых и воспроизводимых.
Как выбор определял бы вашу практическую траекторию:
- Интроспекция → вы станете специалистом по лабораторной психофизике, методике тренировки испытуемых, тонким описаниям восприятия и сознания; ваш вклад — точные лабораторные процедуры и качественные теории сознания, менее прикладная массовая методика.
- Бихевиоризм → вы будете развивать объективные экспериментальные протоколы, прикладные техники (обучение, реабилитация, работа с ребёнком и животными), стандартизированные измерения и статистическую обработку; вклад — масштабируемые прикладные методы и практические интервенции.
Короткая рекомендация методологически: если ваша цель — объяснять и контролировать поведение в прикладных ситуациях — выбирайте бихевиоризм; если концентрируетесь на структурном анализе сознания и феноменологии психических процессов — интроспекцию Вундта. Возможен и третий путь — прагматический синтез: сохранить строгую экспериментальную процедуру и объективность данных, но интегрировать самореферентные отчёты как дополнительный источник информации (практически это приблизит вас к будущим направлениям — гештальту и когнитивной психологии).