Ниже — компактный набор заданий по трём компонентам исполнительных функций (планирование, ингибирование, рабочая память) с методикой подсчёта и критериями интерпретации.
1) Планирование — упрощённый «Башни Лондона»
- Описание: набор из $6$ задач разной сложности (минимальные ходы от $2$ до $5$).
- Администрирование: показывают цель, разрешают планировать, затем испытуемый выполняет; фиксируют количество выполненных задач, число сделанных ходов и время на каждую задачу.
- Метрика:
- Для каждой задачи вычислить эффективность $E_i=\frac{M_{min,i}}{M_{fact,i}}$ (где $M_{min,i}$ — минимально возможные ходы, $M_{fact,i}$ — фактические ходы).
- Итоговая эффективность $E_{tot}=\frac{1}{6}{\sum }_{i=1}^6{E}_i$ (диапазон $0$–$1$; ближе к $1$ — лучше).
- Доп. показатель: среднее время на задачу $T_{avg}$.
- Интерпретация:
- «Нарушение планирования»: $E_{tot}<-1.5\sigma$ (в стандартизированных оценках) или $E_{tot}$ значительно ниже группы сверстников;
- «Погранично»: $-1.5\sigma \le E_{tot}<-1.0\sigma$;
- «Средний»: $-1.0\sigma \le E_{tot}\le +1.0\sigma$;
- «Выше среднего»: $E_{tot}>+1.0\sigma$.
- Высокое $T_{avg}$ при низком $E_{tot}$ указывает на медлительность + неэффективное планирование.
2) Ингибирование — Струп (компьютерный или бумажный) + Go/No‑Go
- Струп:
- Описание: три блока — чтение слов (словесные названия цветов), именование цвета образца, конфликтный блок (цвет слова не совпадает со значением).
- Метрика: время выполнения конфликтного блока $T_{conf}$, время нейтрального блока $T_{col}$. Интерференция $I=\frac{T_{conf}-T_{col}}{T_{col}}$ (больше — хуже).
- Go/No‑Go:
- Описание: предъявляют $200$ стимулов, из них примерно $80\%$ — Go, $20\%$ — No‑Go.
- Метрика: число комиссионных ошибок (ответ на No‑Go) $C$, число пропусков на Go $O$. Основной показатель ингибирования — $C$ (меньше — лучше). Можно вычислить чувствительность $d^{\prime }$ при наличии сигнал/шум.
- Интерпретация:
- Струп: интерференция $I$ в стандартизированных оценках $<-1.5\sigma$ — очень хорошее ингибирование; $>+1.5\sigma$ — выраженное нарушение.
- Go/No‑Go: $C$ выше ожидаемого для нормы (> $+1.5\sigma$) — нарушение ингибирования; высокий $O$ указывает на невнимательность.
- Сопоставлять оба теста: проблемы в обоих — стойкая слабость ингибирования; расхождение — специфика задачи или стратегий.
3) Рабочая память — цифровая память + N‑back
- Цифровая память (Digit Span):
- Вперед/назад: предъявляют последовательности цифр, увеличивая длину; фиксируют максимальную правильно воспроизведённую длину $D{S}_{fwd}$, $D{S}_{bwd}$.
- N‑back:
- Уровни $1$-back и $2$-back по $50$ стимулов каждый.
- Метрика: точность (процент правильных ответов) $A_1$, $A_2$, реакция $RT$. Можно вычислить $d^{\prime }$ для чувствительности.
- Интерпретация:
- Рабочая память ухудшена, если $D{S}_{bwd}$ или $A_2$ ниже $-1.5\sigma$; погранично при $-1.5\sigma \le \text{score}<-1.0\sigma$.
- Разрыв между $D{S}_{fwd}$ и $D{S}_{bwd}$ (нормально $D{S}_{bwd}$ ниже) указывает на специфическую проблему манипулятивной компоненты WM.
- Низкая точность при нормальном RT — дефицит памяти; высокая RT при нормальной точности — компенсаторная стратегия.
4) Комплексная интерпретация и шкалирование
- Преобразуйте сырые баллы в стандартизованные (z‑оценки): $z=\frac{X-\mu }{\sigma }$, где $\mu$ и $\sigma$ — среднее и СД по группе сверстников.
- Критерии зон (универсальные):
- Выраженное нарушение: $z<-1.5$.
- Пограничное/слегка снижено: $-1.5\le z<-1.0$.
- Норма: $-1.0\le z\le +1.0$.
- Выше среднего: $z>+1.0$.
- Сводная оценка EF: среднее арифметическое z‑шкал по трём компонентам $z_{EF}=\frac{z_{plan}+z_{inhib}+z_{WM}}{3}$. Интерпретировать по тем же порогам.
5) Практические замечания
- Для студенческой выборки собрать норму (минимум $n\ge 50$) и вычислить $\mu ,\sigma$.
- При интерпретации учитывать скорость/точность: сочетание медлительности и низкой точности хуже, чем только медлительность.
- Отмечать влияние мотивации, сна и психотропных веществ; при сомнениях повторять тесты.
Если нужно, могу привести примеры бланков, конкретные значения порогов по вашим локальным нормам или шаблоны расчётов z‑оценок.