Вводное слово на границе однородных членов или частей сложного предложения Вводные слова и сочетания, стоящие на
границе однородных членов или частей
сложного предложения и относящиеся к
следующему за ними слову или
предложению, не отделяются от него
запятой: Послышался резкий стук,
должно быть сорвалась ставня. А.
Чехов, Невеста. (Ср.: Послышался
резкий стук. Должно быть, сорвалась
ставня.) Грамота.ру.
Для меня этот пункт правила про вводные слова кажется каким-то мутным. Например, есть такие вводные слова, как "а значит", которые в художественной литературе почти всегда стоят на границе и выделяются запятыми с обеих сторон.
Одинаковое ли правило применяется в этих примерах ниже?
Если я иду быстро, значит(,) я тороплюсь домой.
Я шел быстро, следовательно(,) я торопился домой.
Я шел быстро, наверное(,) торопился домой.
Считается ли за грубую ошибку постановка запятой, если она там не нужна по правилу, процитированному выше?
Вводное слово на границе однородных членов или частей сложного предложения Вводные слова и сочетания, стоящие на
границе однородных членов или частей
сложного предложения и относящиеся к
следующему за ними слову или
предложению, не отделяются от него
запятой: Послышался резкий стук,
должно быть сорвалась ставня. А.
Чехов, Невеста. (Ср.: Послышался
резкий стук. Должно быть, сорвалась
ставня.) Грамота.ру.
Для меня этот пункт правила про вводные слова кажется каким-то мутным. Например, есть такие вводные слова, как "а значит", которые в художественной литературе почти всегда стоят на границе и выделяются запятыми с обеих сторон.
Одинаковое ли правило применяется в этих примерах ниже?
Если я иду быстро, значит(,) я тороплюсь домой.
Я шел быстро, следовательно(,) я торопился домой.
Я шел быстро, наверное(,) торопился домой.
Считается ли за грубую ошибку постановка запятой, если она там не нужна по правилу, процитированному выше?
границе однородных членов или частей
сложного предложения и относящиеся к
следующему за ними слову или
предложению, не отделяются от него
запятой: Послышался резкий стук,
должно быть сорвалась ставня. А.
Чехов, Невеста. (Ср.: Послышался
резкий стук. Должно быть, сорвалась
ставня.) Грамота.ру.
Для меня этот пункт правила про вводные слова кажется каким-то мутным. Например, есть такие вводные слова, как "а значит", которые в художественной литературе почти всегда стоят на границе и выделяются запятыми с обеих сторон.
Одинаковое ли правило применяется в этих примерах ниже?
Если я иду быстро, значит(,) я тороплюсь домой.
Я шел быстро, следовательно(,) я торопился домой.
Я шел быстро, наверное(,) торопился домой.
Считается ли за грубую ошибку постановка запятой, если она там не нужна по правилу, процитированному выше?
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки в течение 1 года
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Поможем написать учебную работу
В первом и третьем примерах запятая после "значит" и "наверное" действительно является лишней, так как эти слова являются вводными и не отделяются запятой от следующего слова. Однако во втором примере запятая после "следовательно" не является ошибкой, так как это уже другое вводное слово, отделяющее вторую часть предложения.
Таким образом, постановка запятой в третьем примере после "наверное" будет считаться ошибкой, согласно правилу о вводных словах на границе однородных членов или частей сложного предложения.