Счётный оборот с шахматной фигурой Оказывается, слово "ферзь" склоняется как одушевлённое существительное.
Вот счётные обороты:
1) У него на два ферзя больше. (Неодушевлённость)
2) У него на двух ферзей больше. (Одушевлённость)
Мне режет слух выражение "на двух ферзей больше". Поэтому что правильно - вариант 1 или 2?
Вообще, имею я право употребить первый вариант, наделив неодушевлённостью имя ферзь и, соответственно, сделав это слово зависимым родительным падежом единственного числа при главном слове "два" в винительном падеже?
Счётный оборот с шахматной фигурой Оказывается, слово "ферзь" склоняется как одушевлённое существительное.
Вот счётные обороты:
1) У него на два ферзя больше. (Неодушевлённость)
2) У него на двух ферзей больше. (Одушевлённость)
Мне режет слух выражение "на двух ферзей больше". Поэтому что правильно - вариант 1 или 2?
Вообще, имею я право употребить первый вариант, наделив неодушевлённостью имя ферзь и, соответственно, сделав это слово зависимым родительным падежом единственного числа при главном слове "два" в винительном падеже?
Вот счётные обороты:
1) У него на два ферзя больше. (Неодушевлённость)
2) У него на двух ферзей больше. (Одушевлённость)
Мне режет слух выражение "на двух ферзей больше". Поэтому что правильно - вариант 1 или 2?
Вообще, имею я право употребить первый вариант, наделив неодушевлённостью имя ферзь и, соответственно, сделав это слово зависимым родительным падежом единственного числа при главном слове "два" в винительном падеже?
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки в течение 1 года
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Поможем написать учебную работу
Оба варианта могут быть использованы, однако второй вариант в данном контексте звучит более естественно и грамматически правильно, так как слово "ферзь" склоняется как одушевлённое существительное. Кроме того, второй вариант избегает неоднозначности в интерпретации.