Кратко — главное различие в том, что Дюркгейм исходил из социологического холизма и позитивистской методологии (социальные факты — внешние, объективные «вещи», выполняющие функцию в системе), а Вебер — из методологического индивидуализма и интерпретативного подхода (социальный порядок — результат смысловых действий индивидов; объяснение через понимание смыслов и типологию действий).
Развернуто по пунктам:
- Онтология и уровень анализа
- Дюркгейм: социальные факты — sui generis, объективны и внешни по отношению к индивидам; анализ на макроуровне (структуры, коллективные представления, нормы).
- Вебер: первично действие индивида, социальный порядок выводится из взаимодействий; анализ на уровне смысла и мотивации действий (микро → макро через агрегирование значений).
- Методология
- Дюркгейм: позитивизм, эмпирическое наблюдение и сопоставление, поиск общих закономерностей и функций. Социальные факты изучаются «как вещи».
- Вебер: verstehen — «понимающее» объяснение; идеальные типы как аналитические конструкции; каузальная многопричинность; критика строгого позитивизма и простых законов в обществе.
- Понимание функций vs смысла
- Дюркгейм интерпретирует социальные явления через их функцию для стабильности и сплочения (например, наказание укрепляет совесть коллектива).
- Вебер требует раскрытия субъективного смысла акторов: одно и то же поведение может иметь разные значения и причины; важна реконструкция мотиваций и типов рациональности (целераз, ценностная, традиционная, аффективная).
- Последствия для интерпретации «социальных фактов»
- У Дюркгейма «социальный факт» рассматривается как внешняя сила, которую можно описать, классифицировать и объяснить её ролью в поддержании социальной целостности (пример: суицид как социальный показатель уровней интеграции/регуляции).
- У Вебера «социальный факт» требует понимания внутренних смыслов и типологических конструктов; объяснение включает субъективные мотивации, институциональные формы легитимности и процессы рационализации (пример: протестантская этика как культурная причина рационализации экономического поведения).
- Эпистемологические и прикладные различия
- Дюркгейм склонен к общим, нормативно-объяснительным моделям общества; акцент на социальных закономерностях и общественном порядке как структуре.
- Вебер подчёркивает множественность объяснений, контекстуальность, необходимость идеальных типов для теоретизации; социальный порядок — результат легитимизации, власти и интерпретируемых действий.
Вывод: методологические предпосылки определяют, что Дюркгейм увидит в социальных фактах — объективные структурные силы и их функции, а Вебер — смысловые действия, мотивации и множественные причины; отсюда различаются и методы исследования, и типы объяснений.