Ключевая логика: при одновременном росте религиозных сообществ и падении доверия к политинститутам гражданская активность и коллективная идентичность перестраиваются от институционально‑публичной к сетевой, религиозно‑социальной форме. Ниже — основные механизмы и ожидаемые эффекты.
1. Перераспределение гражданской активности
- Религиозные общины берут на себя функции, которые раньше выполняли государственные или светские НКО: благотворительность, образование, досуг, волонтёрство. Это повышает локальную вовлечённость и практическую помощь.
- Активность смещается в закрытые или полуукрытые каналы (ячеистые общины, церковные инициативы), что уменьшает участие в светских публичных институтах (выборы, общественные слушания).
2. Социальный капитал: bonding vs bridging
- Укрепляется bonding‑капитал (доверие и взаимопомощь внутри религиозной группы).
- Снижается bridging‑капитал (межгрупповое доверие, связи между разными социальными и этническими группами), что уменьшает способность решать общие общественные проблемы и снижает общенациональную солидарность.
3. Формирование и радикализация коллективной идентичности
- Религия становится важным маркером идентичности: люди сильнее ассоциируют себя с религиозной общиной, чем с государством или гражданским обществом.
- При отсутствии доверия к институтам возрастает роль религиозных лидеров как легитимных авторитетов; это может вести к консервации ценностей, демаркации «своих/чужих» и в ряде случаев — к политизации религии и радикализации.
4. Политическое поведение и мобилизация
- Религиозные организации могут выступать медиаторами между властью и обществом или, наоборот, центрами оппозиционной мобилизации. Их влияние зависит от того, стремится ли власть соратничать с ними или подчинить.
- Низкое доверие к институтам повышает восприимчивость к популистским и религиозно‑националистическим идеологиям; растёт шанс трансформации религиозных сетей в политические движения.
5. Позитивные и негативные последствия
- Плюсы: рост взаимопомощи, социальная поддержка уязвимых, высокая локальная вовлечённость.
- Минусы: фрагментация общества, снижение универсалистических норм, ограничение публичного дискурса, риск дискриминации и межгрупповых конфликтов.
6. Практические выводы (для политиков и активистов)
- Поддерживать связующие инициативы (межконфессиональные и гражданско‑религиозные проекты) для восстановления bridging‑капитала.
- Укреплять прозрачность и подотчётность институтов, чтобы снижать поводы для ухода общества в замкнутые общины.
- Вовлекать религиозные организации в публичные программы с оговорками по правам человека и плюрализму, чтобы использовать их ресурсы без усиления сегрегации.
Итог: сочетание роста религиозных сообществ и падения доверия к политинститутам усиливает локальную гражданскую активность и религиозно‑основанную коллективную идентичность, но одновременно повышает риск фрагментации общества и сокращения межгруппового доверия — эффект зависит от того, как государство и гражданское общество взаимодействуют с религиозными акторами.