Краткое сопоставление — механизмы воспроизводства и соответствующие эмпирические тесты.
Марксистский подход — механизмы
- Частная собственность на средства производства и контроль над капиталом → прямой доход от капитала (прибыли, рента), возможность передавать богатство и власть.
- Эксплуатация труда: присвоение прибавочной стоимости, выражающееся в соотношении прибыли и заработной платы; структурное неравенство между классами работодателей и наёмных рабочих.
- Структурная сегрегация рынка труда (основная/вспомогательная сила), резервная армия труда, институциональные барьеры входа в классы собственников.
- Идеологические/институциональные механизмы (государство, образование, культурная гегемония) как способы легитимации и воспроизводства неравенства.
Эмпирические данные, которые подтверждают/опровергают марксистские утверждения
- Концентрация богатства: доли верхнего 1%/0.1% в совокупном богатстве или доходе; рост верхних долей (поддерживает).
- Возврат на капитал $r$ по сравнению с ростом экономики $g$: постоянное преимущество $r>g$ (в духе Пикетти) — поддерживает устойчивое накопление капитала.
- Межпоколенная передача богатства: высокая эластичность дохода/богатства потомков от родителей, например модель $\log y_{child}=\alpha +\beta \log y_{parent}+\epsilon$ с большим $\beta$ — поддерживает.
- Доля прибыли в ВВП и отношение прибыли/заработной платы (profit–wage ratio): рост свидетельствует об усилении эксплуататорского механизма.
- Связь владения фирмами/акциями с властью и доходами: данные о собственности, корпоративном контроле, рентах.
- Тест: если, контролируя образование и способности, существенная часть доходной/статусной вариации объясняется семейной собственностью/наследством, это подтверждает марксистскую модель. Формально: в регрессии $Y={\gamma }_0+{\gamma }_{1}E+{\gamma }_{2}F+u$ при ${\gamma }_2$ значимо положительном марксизм получает поддержку ($F$ — собственность/богатство происхождения).
Функционалистский подход — механизмы
- Неравенство как функциональное: дифференцированное вознаграждение мотивирует и отбирает наиболее квалифицированных для «важных» ролей; обучение/квалификация как селектор.
- Институции (образование, конкуренция) выполняют сортировку по заслугам; распределение статусов/доходов в основном зависит от заслуг, способностей и затрат на подготовку.
- Социальная мобильность и открытость рынка труда как механизм легитимации и саморегуляции неравенства.
Эмпирические данные, которые подтверждают/опровергают функционалистские утверждения
- Корреляция вознаграждений с «функциональной важностью» или трудоёмкостью подготовки: если вознаграждение действительно отражает ценность/редкость квалификаций — поддержка.
- Низкая межпоколенная зависимость: маленькая эластичность $\beta$ в $\log y_{child}=\alpha +\beta \log y_{parent}+\epsilon$ — подтверждает мобильность и меритократию.
- Сильная связь дохода/статуса с измеримыми способностями/образованием: в регрессии $Y={\delta }_0+{\delta }_{1}A+{\delta }_{2}E+{\delta }_{3}F+u$ ожидается ${\delta }_1,{\delta }_2$ большие, ${\delta }_3$ близко к нулю.
- Натуральные эксперименты: реформы доступа к образованию, квотирование, субсидии — если расширение доступа повышает мобильность и снижает роль происхождения, это поддержка.
- Несоответствие — если высокие вознаграждения не связаны с объективной «функциональной важностью» или если семейное происхождение сохраняет сильный эффект несмотря на равный доступ к образованию — опровержение.
Сравнительная формализация и эмпирический тест
- Разложение дисперсии дохода по компонентам происхождения, образования и случайности: $\mathrm{Var}(Y)=\mathrm{Var}(\mathbb{E}[Y|F,E,A])+\mathbb{E}[\mathrm{Var}(Y|F,E,A)]$. Марксизм предсказывает большую долю дисперсии, объясняемую $F$ (собственностью); функционализм — большую долю, объясняемую $E,A$ (образование/способности).
- Матричный анализ мобильности: матрица переходов по классам/статусу. Марксизм ожидает более высокий «запор» (stickiness) у классов собственников; функционализм — более равномерные переходы вверх/вниз.
Какие комбинации результатов интерпретируются как поддержка/опровержение
- Поддержка марксизма: высокая концентрация богатства, рост доли капитала в доходах, сильная межпоколенная передача богатства/власти даже после контроля за образованием и способностями.
- Поддержка функционализма: низкая зависимость результатов от происхождения, сильные и стабильные коэффициенты возврата на образование/талант, положительный эффект расширения доступа к элитной подготовке на мобильность.
- Смешанные/промежуточные результаты указывают на комбинированные механизмы (наследуемое богатство + частично меритократическая селекция), что требует изучения относительных вкладов через регрессии, декомпозиции и квазиэксперименты.
(Используемые ключевые индикаторы: межпоколенная эластичность $\beta$, доля верхних перцентилей в доходе/богатстве, прибыль/заработная плата, коэффициенты регрессий ${\gamma }_2,{\delta }_3$, матрицы мобильности.)