Пояснение для каждой школы: кратко о том, как она объясняет природу социальной стратификации в индустриальном обществе, и её сильные/слабые стороны.
Позитивизм
- Как объясняет: рассматривает стратификацию как эмпирический факт, результат объективных социально-экономических закономерностей и дифференциации ролей; исследует закономерности распределения дохода, статуса и власти с помощью количественных методов.
- Ключевая формула (упрощённо): $\text{стратификация}=f(\text{доход},\text{власть},\text{престиж})$.
- Сильные стороны: методологическая строгость, воспроизводимые измерения, позволяет выявлять закономерности и тренды (например, мобильность, неравенство в доходах).
- Слабые стороны: склонность к редукциим (игнорирует субъективный смысл, идеологические факторы и конфликты), недостаточно объясняет причинную динамику изменений и конфликтные процессы.
Марксизм
- Как объясняет: стратификация коренится в экономической структуре — владении средствами производства; основные классы — буржуазия (владельцы) и пролетариат (наёмные работники); эксплуатация и классовая борьба детерминируют неравенство и социальные конфликты.
- Ключевая идея (упрощённо): $\text{класс}=\text{отношение к средствам производства}$.
- Сильные стороны: объясняет системные причины неравенства, роль власти и конфликтов, историческую динамику и связь с экономическими интересами; сильен в анализе структурной эксплуатации.
- Слабые стороны: может недооценивать множественность идентичностей и стратификационных осей (например, статус, культура), склонен к экономическому редукционизму, не всегда учитывает мобильность внутри капитализма и институциональные механизмы, которые смягчают конфликт.
Функционализм
- Как объясняет: стратификация полезна для функционирования общества — стимулирует людей осваивать необходимые сложные роли; неравенство мотивирует распределение талантов и усилий (модель Davis–Moore).
- Условная формула: $\text{полезность стратификации}\propto \text{дефицитность и важность ролей}$.
- Сильные стороны: объясняет устойчивость и интегративную роль стратификации, даёт утилитарный взгляд на распределение ролей и вознаграждений.
- Слабые стороны: оправдывает существующее неравенство как «необходимое», недооценивает власть и несправедливость, плохо объясняет наследование привилегий и структурные барьеры для подъёма.
Символический интеракционизм
- Как объясняет: стратификация — результат ежедневных взаимодействий, символов и смыслов; классовое положение воспроизводится через идентичности, стили поведения, знаки статуса и интерпретации (микроуровень).
- Модель (упрощённо): $\text{статус}=g(\text{взаимодействие},\text{символы},\text{самоидентификация})$.
- Сильные стороны: подчёркивает субъективную сторону стратификации, механизмы воспроизводства статуса в повседневности, значение культурного капитала и стигмы; хорош для качественных исследований.
- Слабые стороны: ограниченность в объяснении макроструктур и экономических детерминант, трудно обобщать и измерять, может игнорировать институциональные и классовые силы.
Короткое сравнение/вывод
- Марксизм лучше объясняет структурные и экономические причины и конфликты; функционализм — интегративную полезность и мотивацию; позитивизм — количественные закономерности и измерения; символический интеракционизм — микромеханизмы воспроизводства статуса и смысловую сторону. Каждая школа дополняет другие: сильные стороны одной компенсируют слабости другой.