Ключевые отличия (кратко):
- База оценки:
- МСФО (в современном виде — IFRS 17): обязательство измеряется как суммарная оценка исполнения контракта: дисконтированные ожидаемые будущие платежи + корректировка на риск (risk adjustment) и контрактная маржа (CSM) для прибыли, отложенной на период покрытия. Формула: $\text{Liability}=\text{Fulfilment CF}+\text{CSM}$, где $\text{Fulfilment CF}=\mathrm{PV}(\text{future CF})+\text{RA}$.
- РСБУ: технические резервы рассчитываются по нормативным/актуарным правилам (математические резервы, резерв РАП, резерв на неурегулированные убытки и т.п.), часто без текущего рыночного дисконтирования или с фиксированными ставками; подход более правилозависимый и менее рыночный.
- Признание прибыли:
- IFRS 17: прибыль откладывается через CSM и признаётся по мере оказания страховой услуги; убыточные (onerous) группы — убыток признаётся сразу.
- РСБУ: прибыль и расходы признаются по бухгалтерским и регламентным схемам (например, часть премии может сразу попадать в прибыль, резервы формируются по установленным методикам) — сроки признания могут отличаться.
- Дисконтирование и волатильность:
- IFRS 17 требует дисконтирования по рыночным ставкам (volatility в капитале/прибыли при изменении ставок).
- РСБУ обычно использует регламентные/фиксированные ставки или недисконтирует — результат менее волатилен, но менее «рыночный».
- Оценка риска и перестрахования:
- IFRS 17: явная корректировка на риск и симметричное измерение перестрахования.
- РСБУ: методики перестрахования и риск-резервы более регламентированы и отличны по измерению.
Влияние на капитал и прибыль — два иллюстративных примера (числа в упрощённом виде):
Пример 1 — срочный однопремиальный страховой контракт (жизнь):
- премия: $P=1000$ - дисконтированная ожидаемая стоимость выплат: $\mathrm{PV}(\text{benefits})=900$ - риск‑корректировка: $\text{RA}=50$
IFRS 17:
- $\text{Fulfilment CF}=900+50=950$ - $\text{CSM}=P-\text{Fulfilment CF}=1000-950=50$ - Пассивы на дату признания: $\text{Liability}=950+50=1000$ - Балансовый эффект: активы (касса) $+1000$, обязательства $+1000$ ⇒ начальная прибыль/капитал $=0$.
РСБУ (упрощённо, резерв = PV выплат без CSM):
- резерв (математический) $=900$ - Балансовый эффект: активы $+1000$, обязательства $+900$ ⇒ начальная прибыль/капитал $=+100$.
Итог: по РСБУ капитал компании выше на $100$ на момент признания; по IFRS прибыль откладывается (через CSM), по РСБУ часть прибыли признаётся сразу.
Пример 2 — неблагоприятное изменение оценок после признания (на том же контракте):
- первоначально как выше; затем оценка будущих выплат выросла на $80$, т.е. новая $\mathrm{PV}(\text{benefits})=980$.
- новая $\text{Fulfilment CF}=980+50=1030$.
IFRS 17:
- CSM была $50$, сначала уменьшаем CSM до $0$, оставшийся дефицит $=1030-1000=30$ признаётся как убыток в P&L ⇒ капитал меняется на $-30$ относительно исходного уровня (ста́л отрицательным на $-30$).
РСБУ:
- резерв увеличился с $900$ до $980$ (увеличение на $80$), значит капитал снижается с $+100$ до $+20$.
Итог: после ухудшения прогнозов по IFRS капитал упал сильнее (стал $-30$), по РСБУ остался положительным ($+20$). Это показывает различия по времени и величине признания убытков: IFRS быстрее отражает убыток при невозможности отложить его в CSM, РСБУ даёт иной профиль воздействия на прибыль/капитал.
Короткие выводы:
- IFRS даёт более «рыночную», текущую оценку обязательств с дисконтированием, risk adjustment и дефертированной прибылью (CSM) — это обычно повышает прозрачность, но увеличивает волатильность капитала и прибыли.
- РСБУ — более нормативно-стабильный и часто консервативный/сглаживающий подход; может показывать иные (часто более высокие или более стабильные) уровни капитала и прибыли по сравнению с МСФО.
- Для оценки реального эффекта на конкретную компанию важно моделирование по её портфелю: распределение сроков, ставка дисконтирования, размер RA и наличие onerous групп определяют направление и величину разницы.