Кратко — ключевые отличия и конкретный пример.
Ключевые отличия
- Точка отсчёта / триггеры:
- МСФО (IAS 36): проверка обесценения при наличии индикаторов снижения стоимости; для некоторых активов — ежегодно (например, нематериальные с неограниченным сроком или коммерческая репутация). Триггером может быть падение ожидаемых будущих денежных потоков.
- РСБУ: обесценение часто признаётся при явных событиях (физическое повреждение, снятие с эксплуатации, ликвидационная продажа, существенная устарелость) или при результатах оценки (оценочная стоимость ниже балансовой). Практика более событийно‑доказательная и менее ориентирована на дисконтированные денежные потоки.
- Метод оценки:
- IAS 36: восстановимая сумма = max(справедливая стоимость за вычетом затрат на выбытие, стоимость использования). Стоимость использования определяется дисконтированными будущими денежными потоками.
- РСБУ: в практических правилах не всегда признаётся подход дисконтированных денежных потоков; чаще используются рыночная/ликвидационная или оценочная стоимости, при этом требования к использованию DCF более ограничены и формализованы.
- Уровень тестирования:
- IAS 36: тестирование по единицам генерирования денежных потоков (CGU) при необходимости.
- РСБУ: обычно на уровне отдельного ОС, реже по объединённым CGU; правила группировки менее формализованы.
- Отражение последующих изменений:
- МСФО: возможен обратный учет ранее признанного убытка (reversal), кроме гудвилла.
- РСБУ: обратное восстановление обесценения допускается редко и обычно только через переоценку по правилам РСБУ; в практике — меньше гибкости.
Пример (когда по МСФО требуется признать убыток, а по РСБУ — нет)
Ситуация: предприятие использует специализированное оборудование. Балансовая стоимость $CA=1,000$. Изменились рыночные условия: ожидаемые будущие денежные потоки от использования оборудования снизились; при дисконтировании получилось стоимость использования (VIU) $=700$. На рынке для такого специфичного оборудования активного ликвидного спроса нет (справедливая стоимость за вычетом затрат на выбытие неотслеживаема или близка к нулю). Физических повреждений, снятия с эксплуатации или требования ликвидации нет.
По МСФО (IAS 36):
- Восстановимая сумма $=\max (\text{FVLCD (не доступно)},\text{VIU}=700)=700$.
- Требуется признать убыток от обесценения
${\text{Impairment}}_{IAS}=CA-700=1,000-700=300$.
По РСБУ:
- В отсутствие явных событий (физ. повреждение, снятие с эксплуатации, поручение о продаже) и при отсутствии рыночной/оценочной информации, типичная практическая позиция — не признавать обесценение только на основании внутренних прогнозов денежных потоков, если нет формального акта переоценки или вывода о снижении ликвидационной/оценочной стоимости.
- Следовательно, при отсутствии оценочного заключения или других формализованных признаков — убыток может не признаваться.
Причина расхождения: МСФО прямо требует учёта снижения стоимости, ориентируясь на дисконтированные будущие денежные потоки (VIU), тогда как РСБУ в практике требует более явных, документально подтверждённых событий или рыночной оценки; поэтому снижение прогнозных потоков само по себе по РСБУ часто не приводит к признанию убытка.