Кратко — ответ положительный и одновременно сдержанно критический. За 2000–2020 гг. целевая промышленная политика Китая дала заметный эффект по созданию мощной базы высокотехнологичного производства и выводу ряда отечественных компаний в число глобальных игроков, но сопровождалась и искажениями распределения ресурсов, избыточными мощностями в ряде отраслей и обострением международной конфронтации. Ниже — развернутая оценка по трём указанным направлениям с учётом аргументов сторонников и критиков.

1) Что делала политике Китай 2000–2020 гг. $ключевыеинструменты$

Стратегические программы: «863»/«Torch», Национальная программа НИОКР 2006–2020, «Сделано в Китае 2025» $2015$ и пятилетние планы.Финансирование: целевые госфонды $напр.,фонддлямикроэлектроники$, субсидии, налоговые льготы, прямые инвестиции через госкорпорации и провинциальные фонды.Финансы под проекты: дешёвые кредиты от China Development Bank, направленное кредитование через госбанки.Инструменты доступа к рынку: госзаказы, требования локализации, совместные предприятия и стимулы для передачи технологий.Местные стимулы: региональные субсидии, промышленные парки, инфраструктурные вложения.

2) Влияние на конкурентоспособность
Положительные эффекты

Быстрый рост масштабов производства и снижение издержек: за счёт координации инвестиций и поддерживающих кластеров Китай добился значительного удешевления продукции $солнечныепанели,батареи,электроника$.Появление глобальных чемпионов: Huawei, DJI, BYD, ряд производителей телеком- и потребительской электроники, крупные игроки в солнечной энергетике и батареях.Нарастание национального технологического потенциала: рост числа инженеров, НИОКР-активность, развитие местных цепочек поставок, индустриальные кластеры повышают скорость внедрения.
Ограничения и проблемыПрогресс не равномерен: успехи в сборочном и системном производстве, значительные отставания на фронтире $производствопередовыхполупроводников—зависимостьотоборудованияиIP$.Риски неэффективных «избранников»: поддержка слабых политически связанных фирм иногда тормозила конкуренцию и инновации.
Итог: конкурентоспособность по многим продуктам выросла существенно, но прорыв в самых передовых технологиях оказался частичным и дорогостоящим.

3) Влияние на распределение ресурсов внутри экономики
Положительные эффекты

Мобилизация капитала и человеческих ресурсов для приоритетных отраслей; создание индустриальных кластеров привлекло поставщиков, центры НИОКР.Выравнивание возможностей регионов через промпарки и инфраструктуру.
Негативные эффектыИскажения аллокации капитала: направленные кредиты и субсидии снижали цену капитала для целевых отраслей, способствовали финансированию проектов с низкой рентабельностью.Сохранение «зомби»-фирм и избыток мощностей $особенновсолнечнойэнергетике,низкопрофильнойэлектронике,рядесегментовпроизводства$, что снижает общую эффективность.Региональная и корпоративная защита интересов привела к перераспределению ресурсов в пользу политически значимых субъектов, а не наиболее продуктивных.Коррупция и рентные схемы: государственные ресурсы иногда перераспределялись неэффективно из-за слабых институтов.
Итог: промышленная политика ускорила мобилизацию ресурсов в приоритетные области, но сопровождалась значительными искажениями и потерями эффективности при перераспределении.

4) Влияние на международную торговлю и глобальные цепочки создания стоимости
Положительные эффекты

Быстрое наращивание экспорта высокотехнологичных товаров: Китай стал крупным экспортером электроники, солнечных панелей, аккумуляторов и проч.Создание конкурентоспособных глобальных цепочек поставок, центром которых часто становился Китай.
Негативные эффекты и внешние реакцииОбвинения в «недобросовестной конкуренции»: субсидии и практика локализации вызвали антидемпинговые и компенсационные расследования, усиление контроля инвестиций, тарифные и нетарифные барьеры, особенно со стороны США и ЕС.Торговые конфликты и технологическая декупляция: усилившаяся конкуренция в технологиях привела к ограничениям на экспорт технологий и оборудования $напр.,санкциипротивHuawei,ограничениянаэкспортполупроводниковогооборудования$.Сдвиг в глобальной торговле: китайские поставщики вытеснили производителей в других странах, но одновременно вызвали ответные протекционистские меры.
Итог: экспортный рост и интеграция в GVC были впечатляющими, но сопровождались геополитическими издержками и усилением торговой напряжённости.

5) Аргументы сторонников и критиков $сводно$ Сторонники:

Рыночные провалы: государство должно исправлять внешние эффекты, стимулировать НИОКР и масштабы отраслей, где частный капитал не готов рисковать.Без поддержки невозможно быстро создать национальную промышленную базу и обеспечить стратегическую автономию в критичных секторах.
Критики:Ошибка выбора победителей: правительства плохо выбирают эффективные отрасли/фирмы, что ведёт к растрате ресурсов.Риски рент и коррупции, искажения конкуренции, подавление диверсификации и инновационной конкуренции.Международная реакция может свести на нет выгоды — торговые барьеры и санкции.

6) Итоговая оценка и рекомендации

Баланс: китайская промышленная политика довела до ощутимых конкурентных успехов и построения масштабной промышленной базы; при этом она породила значительные экономические и политические издержки: неэффективное распределение ресурсов, избыточные мощности и международное противодействие.Рекомендации $длялюбойстраны,применяющейиндустриальнуюполитику$:
более избирательная и временная поддержка, ориентированная на создание общественных благ $НИОКР,инфраструктура$, а не хронические субсидии фирм;повышение прозрачности и подотчётности распределения средств, конкурсные механизмы финансирования;содействие конкурентной динамике и возможности ухода неэффективных фирм $реализацияреструктуризации$;кооперация и соблюдение международных правил, чтобы минимизировать ответные меры и сохранить доступ к технологиям и рынкам.

Коротко: промышленная политика Китая 2000–2020 создала мощную индустриальную базу и много успешных предприятий, но эффект сопровождался значительными искажениями ресурсов и отрицательной международной реакцией — это показывает как потенциал промышленной политики, так и её пределы при слабой институциональной дисциплине.