Кратко и по пунктам — сравнение и набор показателей/моделей для оценки.
1) Механика (простая модель)
- Бюджетное ограничение работника при прогрессивном НДФЛ: $c=(1-t(y))\cdot w\cdot h+B_{\text{means-tested}}$.
- При UBI: $c=(1-t)\cdot w\cdot h+U$, где $U$ — универсальная выплата (фиксирована для всех).
- Эффекты зависят от способа финансирования UBI (увеличение ставок НДФЛ или сокращение целевых выплат).
2) Перераспределение
- Прогрессивный НДФЛ: перераспределяет от верхних слоёв к низким через прогрессивные ставки и сохранение целевых трансфертов; измеряется уменьшением неравенства (например, изменение Джини).
- UBI: сильнее повышает доходы нижнего и среднего слоя в абсолютном выражении (если выплата значима), но при полном финансировании через общие налоги может привести к росту чистых налогов для средних и верхних доходов; эффект на неравенство зависит от величины $U$ и источника финансирования.
- Показатели: изменение индекса Джини $\Delta G$, индекс Аткинсона $A(ϵ)$, Reynolds–Smolensky: $\mathrm{RS}=G_{\text{pre}}-G_{\text{post}}$, Kakwani для прогрессивности: $K=C-T$ (концентрация минус Джини).
3) Стимулы к труду (поведенческие эффекты)
- Два канала: маргинальная ставка налога (интенсивный маргинал) и эффект входа/выхода на рынок труда (партицпационный маргин).
- Прогрессивный НДФЛ повышает средние и маргинальные ставки для высоких доходов → может снизить рабочие часы/усилия у таких групп; измеряется через эффективную маргинальную ставку: $\mathrm{EMTR}=\frac{\Delta \text{налоги}-\Delta \text{пособия}}{\Delta \text{валовой доход}}$.
- UBI снижает трансфертную маржу для низкооплачиваемых (увеличивает нетто-замещение при частичной замены целевых пособий) и может уменьшить стимул к участию для лиц с низкой заработной платой (если UBI близок к резервному доходу), но уменьшает «стигму» и барьеры к поиску работы (влияние неоднозначно).
- Параметры: оценивать эластичности предложения труда ${\epsilon }_w=\frac{\%\Delta h}{\%\Delta w}$ (интенсивная) и эластичность участия ${\epsilon }_p$ (широкая). Для маргинального анализа — распределение $\mathrm{EMTR}$ по квантилям дохода.
4) Бедность и целевая эффективность
- UBI даёт прямое снижение абсолютной бедности (снижает долю ниже порога) при прочих равных, особенно если $U$ сопоставим с медианой бедности; прогрессивный НДФЛ вместе с целевыми трансфертами может дать более эффективное снижение глубины бедности.
- Показатели: коэффициент бедности (headcount) $P_0=\frac{1}{N}\sum I(y_i<z)$, poverty gap $P_1=\frac{1}{N}\sum \frac{z-y_i}{z}I(y_i<z)$, FGT: $FG{T}_{\alpha }=\frac{1}{N}\sum {\left(\frac{z-y_i}{z}\right)}^{\alpha }I(y_i<z)$. Сравнивать изменения $\Delta P_0,\Delta P_1$.
5) Административные и трансакционные издержки
- Прогрессивный НДФЛ: уже существующая админ. инфраструктура (налоговые службы) — маргинальные издержки внедрения невысоки; но мониторинг сложных льгот/вычетов и борьба с уклонением даёт значимые стоимость.
- UBI: простота выплаты снижает текущие операционные затраты и индивидуальное бремя подачи заявок; однако переходный период, идентификация, выплатная сеть и финансирование потребуют большие одноразовые расходы.
- Метрики: административный коэффициент $ACR=\frac{\text{адм. затраты}}{\text{сумма выплат}}$, фиксированные vs переменные затраты, затраты на проверку и соблюдение правил, take-up rate. Оценивать по абсолютной стоимости на получателя и как долю ВВП.
6) Побочные/динамические эффекты
- Миграция/наём рабочей силы, фискальные мультипликаторы, долгосрочные эффекты на человеческий капитал и предпринимательство. UBI может повышать риск-аппетит и стартап-активность; прогрессивные налоги — могут снижать стимулы к инвестициям, если высокие маргиналы затрагивают капитал. Оценивать через долгосрочные панели и структурные модели.
7) Какие эконометрические показатели и модели использовать для оценки
- Описательные («полезные цифры»): $\Delta G$, $\Delta P_0$, $\Delta P_1$, $\mathrm{RS}$, Kakwani, распределение $\mathrm{EMTR}$, средние и медианные изменения дохода по квинтилям.
- Микросимуляция: статическая и динамическая microsimulation (напр., EUROMOD) для фискальных и распределительных контрфактов.
- Идентификация поведенческих эффектов:
- RCT — для UBI-пилотов (лучший для causal эффекта участия и труда).
- Diff-in-Diff / событие‑стади (если постепенное внедрение по регионам/группам).
- Regression Discontinuity (при порогах права на пособие).
- Instrumental Variables (IV) для эндогенности налогообложения/получения выплат (инструменты: административные реформы, правила дедлайнов, политические шоки).
- Synthetic control для агрегатных реформ (страна vs синтетическая контрольная).
- Структурные модели труда: модели непрерывного/дискретного выбора труда (MaCurdy-type, discrete choice), оценивающие поведение на интенсивном и интенсивном/партицпционном уровнях; методы: MLE, GMM, Simulated Method of Moments. Позволяют считывать общий равновесный эффект и долгосрочные реакции.
- Общее равновесие: CGE-модели для оценки макроэффектов и перекрёстных эффектов рынка труда и капитала.
- Валидация: sensitivity analysis по финансированию (кто платит), по реакции по квантилям, по take-up.
8) Данные и практические шаги
- Источники: админ. налоговые записи, EU-SILC, HBS/household surveys, регистрационные данные выплат. Комбинировать админ-данные и обследования для измерения часов, участия, неформальной занятости.
- Последовательность: 1) microsimulation статических фискальных контрфактов; 2) поведенческая оценка через эксперимент/панель/IV; 3) структурная оценка для долгосрочных и генерализованных эффектов; 4) оценка распределения EMTR и фискальной устойчивости.
Короткий вывод: прогрессивный НДФЛ более таргетирован на перераспределение верх→низ при меньших админ. изменениях, но создает маргинальные налоговые искажения для высоких доходов; UBI сильнее снижает абсолютную бедность и упрощает администрирование выплат, но стоит дороже и при финансировании через общие налоги может ослабить стимулы у низко/среднеоплачиваемых. Для достоверной оценки сочетать микросимуляции (напр. $\text{EUROMOD}$), RCT/DiD/RDD/IV для поведенческих эффектов и структурные модели труда/СGE для долгосрочных и общий равновесных последствий.