Кратко и по сути — на примере дела EU vs Google (Search/Shopping, Android и реклама) расскажу, как формируют рыночную дефиницию, по каким критериям оценивают злоупотребление и какие ремедии считаются эффективными.
1) Как формируется рыночная дефиниция
- Методика: продуктовый и географический рынок через критерий заменимости (практически — SSNIP test). Для цифровых двухсторонних рынков SSNIP модифицируется с учётом перекрёстных эффектов между сторонами платформы.
Пример SSNIP: тест проверяет, выдержит ли повышение цены на $5\%-10\%$ без значительной потери спроса; если нет — рынок уже шире.
- Данные и индикаторы: доли рынка (в цифровых делах суды/регуляторы смотрят на доли, часто $>50\%$ как признак доминирования; в некоторых сегментах Google имела доли $>90\%$), устойчивость спроса, барьеры входа, сетевые эффекты, доступ к данным и интеграция с сопутствующими услугами.
- Для двухсторонних рынков: отдельно анализируют каждую сторону (пользователи/рекламодатели), учитывают перекрёстную эластичность спроса и роль платформы как рынкообразующего центра.
2) Критерии оценки злоупотребления доминирующим положением (EU — статья 102 TFEU)
- Юридическая рамка: наличие доминирующей позиции + злоупотребление (статья 102). Доминирование определяется по рыночной силе и препятствиям для конкуренции.
- Типы злоупотреблений: эксклюзионизм (закрепление доступа), связывание/тиинг, самоотдача приоритета (self‑preferencing), отказ в доступе к необходимым интерфейсам/данным, дискриминация по условиям, преднамерительное ограничение совместимости.
- Тесты по эффектам: фокус на фактическом эффекте (foreclosure) — уменьшение возможностей конкурентов, снижение инновации, ухудшение качества/выбора для конечных пользователей. Суд/Комиссия сопоставляет антиконкурентный эффект и возможные оправдания/эффективности.
- Доказательства: внутренние документы, поведенческая статистика (клики, ретеншн), эконометрические модели, показатели цен/маржи и свидетельства входа/реагирования конкурентов.
3) Ремедии: структурные vs поведенческие — плюсы/минусы и что лучше
- Поведенческие (обязывания, запреты, ненадёжные правила):
- примеры: требование недискриминации в ранжировании (Google Shopping), запрет на связывание приложений (Android), обязать предоставлять API/данные конкурентам, мониторинг соответствия.
- плюсы: быстрее внедрить, тонко таргетируют поведение; минусы: сложны в формулировке и мониторинге, риск обхода, требуют длительного надзора.
- Структурные (разделение бизнеса, деривативы активов):
- примеры: отделение рекламного стека от поисковой платформы, продажа или юридическое отделение бизнеса сравнения цен.
- плюсы: коренное уменьшение стимулов к злоупотреблению, более долгосрочный эффект; минусы: политически и юридически сложны, потенциально разрушительны для интеграции и инноваций.
- Практический вывод на примере Google:
- Комиссия ЕС применила штрафы (Search Shopping: $€2.42$ млрд), предписания по поведению и запреты (Android: $€4.34$ млрд) — это показало, что поведенческие ремедии могут остановить конкретную практику, но не обязательно восстановить конкуренцию в долгой перспективе.
- Для цифровых платформ с сильными сетевыми эффектами и контролем над данными структурные меры (полная/частичная разделенность ключевых функций) часто эффективнее для восстановления конкурентного процесса. Если структурные меры невозможны, нужны жёсткие, простые, верифицируемые поведенческие обязательства + независимый мониторинг и санкции.
4) Рекомендации по дизайну ремедиев (что действительно восстанавливает конкуренцию)
- Принципы: ясность, измеримость, минимальная возможность обхода, временные рамки, независимый надзор.
- Для платформ с большим контролем над данными и самопредпочтением — комбинация:
1) доступ к агрегированным/неперсонифицированным данным и API для конкурентов;
2) запрет самопредпочтения в ранжировании и обязанность обеспечивать прозрачные и нефаворитизирующие алгоритмы (или объективные критерии);
3) обязательная портируемость данных пользователей;
4) при устойчивом и системном нарушении — структурная разделённость критических функций (например, отделение продажи рекламы/торговой платформы от функции поисковой выдачи).
- Мониторинг: независимый аудит, метрики исполнения (доля трафика, время до интеграции конкурентов, доступность API), автоматизированная проверка соблюдения; высокие штрафы за нарушение.
Коротко: рыночная дефиниция = анализ заменимости + двухсторонние эффекты; проверка злоупотребления = доказательство доминирования + эффектов (закрытие доступа, ухудшение выбора/инновации); лучший результат для цифровых гигантов достигается либо структурным разделением ключевых функций, либо жёсткими, простыми верифицируемыми поведенческими мерами с надзором и эффективными санкциями.