Кратко: отрицательные процентные ставки (ОПС) и количественное смягчение (КС) снижают стоимость заимствования и поддерживают цены активов, но создают устойчивые риски для банковской прибыли, качества инвестиций и распределения доходов. Ниже — по направлениям с примерами Японии и еврозоны и выводами по дополнительным мерам.
1) Механизм и общие эффекты
- ОПС: стимулируют кредитование через снижение ключевых ставок (напр., в Японии ключевая ставка была доведена до $-0.1\%$ в 2016 г.; в еврозоне депозитная ставка опускалась до порядка $-0.4\%$–$-0.5\%$ в разные периоды).
- КС: центральный банк покупает облигации и прочие активы, расширяя баланс, сжимая доходности по гособлигациям и побуждая инвесторов в поиске доходности перераспределять портфели.
2) Риски для банковской системы
- Сжатие чистой процентной маржи (NIM): при низких/отрицательных ставках доходы по кредитам падают сильнее, чем издержки, особенно если банки не взимают плату за депозиты малого населения → давление на прибыль.
- Модель доходов и устойчивость: длительная слабая прибыль ослабляет буферы капитала и может ограничивать кредитование при стрессах.
- Риск накопления плохих кредитов и «зомби»-фирм: низкая стоимость финансирования поддерживает несостоятельные компании, повышая системный риск.
- Снижение роли рыночной дисциплины: крупные покупки ГКО центральным банком уменьшают «ценообразование риска».
(В ответ еврозона ввела «тарифинг» резервов — частичное освобождение — чтобы смягчить эффект; Япония применяла «контроль доходности по кривой».)
3) Эффекты на инвестиции и экономику
- Короткий/среднесрочный эффект: стимулируют спрос и инвестиции, особенно в активы с высокой ценой капитала (жильё, акции).
- Искривление аллокации капитала: инвестиции смещаются в активы с более высоким риском/меньшей производительностью, возможен рост спекуляции и пузырей на рынках недвижимости и акций.
- Эффективность снижается при структурных проблемах: в Японии длительное применение КС/ОПС не полностью решило демографические/структурные ограничения роста.
- Выход из политики (normalization) рискован: резкий рост доходностей может обесценить активы и ударить по балансу банков и государств.
4) Влияние на неравенство
- Богатые выигрывают: рост цен на активы (акции, недвижимость) увеличивает богатство держателей капиталов.
- Ставшие уязвимыми — скупающие сбережения и пенсионеры: низкие ставки уменьшают доходы фрикционных и фиксированных доходов.
- Итог: КС/ОПС обычно усиливают богатство-ориентированное неравенство, если не сопровождаются перераспределительными мерами.
5) Примеры: Япония vs еврозона (ключевые иллюстрации)
- Япония: многолетняя КС и ОПС + QQE/«контроль кривой доходности» привели к огромному балансу BOJ (примерно $\sim 100\%$ ВВП по активам), низким доходностям и давлению на маржи банков. Рост цен активов и слабая инфляция — устойчивая проблема; структурные факторы (старение) ограничили эффект на реальный рост.
- Еврозона: QE и отрицательные ставки с 2014–2019 помогли снизить расходы по долгам государств, поддержать спрос и банковское кредитование в периоды кризисов; но вызвали давление на банки (особенно в периферии), рост цен на жильё и распределительные эффекты. ECB ввел механизмы «tiering» и TLTRO для поддержания кредитования и смягчения эффекта ОПС на банки.
6) Какие дополнительные меры нужны государствам (рекомендации)
- Комбинация с фискальной политикой: целевые фискальные стимулы для инфраструктуры, НИОКР и человеческого капитала — чтобы деньги шли в продуктивные инвестиции, не только в активы.
- Макропруденциальная политика: лимиты LTV, стресс-тесты, капиталовые буферы, контроль кредитования в уязвимых секторах (жильё, рискованные кредиты).
- Поддержка банковской модели: тарифинг резервов, возможность взимать платы за депозиты на крупные институциональные остатки, поощрение диверсификации доходов (комиссии, цифровые сервисы), структурные реформы банковского сектора (слияния, повышение эффективности).
- Целевые программы кредитования: TLTRO-подобные операции с условием кредитования реального сектора/МСП; программы кредитования по низкой ставке для инвестиционных проектов с высоким мультипликатором.
- Социальная защита и перераспределение: усиление пенсионной поддержки, гарантированных доходов для уязвимых, прогрессивное налогообложение и трансферы — чтобы компенсировать рост неравенства из-за эффекта на активы.
- Структурные реформы: повышение производительности (рынок труда, образование, регулирование), демографическая политика (в обмен на долгосрочное укрепление спроса в Японии).
- План выхода и коммуникация: прозрачные «планы выхода» от ЦБ и координация с Минфином, чтобы снизить риск резкой нормализации и фискального давления.
7) Ключевые предостережения
- ОПС и КС — полезны как временные инструменты при слабом спросе и риске дефляции, но не являются заменой фискальной и структурной политики.
- Длительное применение без дополнительных мер повышает риски финансовой стабильности и неравенства.
- Политики должны сочетать меры: макрополитические, секторные и перераспределительные — чтобы поддерживать реальный рост и минимизировать побочные эффекты.
Коротко: ОПС и КС эффективны для поддержания ликвидности и сдерживания кризисов, но без фискальных стимулов, макропруденциальной регуляции и мер по защите домохозяйств они повышают риск банковской уязвимости, неправильных инвестиций и роста неравенства (что видно на примерах Японии и еврозоны).