Кратко и по пунктам (сравнение прогрессивного налога и плоской шкалы для переходной экономики). Для всех чисел и ставок — обозначено в KaTeX.
1) Влияние на неравенство
- Прогрессивный налог: прямо снижает посленалоговое неравенство за счёт более высоких ставок для высоких доходов и возможности целевых трансфертов. Механизм — перераспределение дохода и снижение дисперсии доходов.
- Плоская ставка: обычно увеличивает или не изменяет неравенство, поскольку относительное бремя смещается с высоких на средние/низкие доходы при отмене прогрессии. Примеры: страны Балтии и Восточной Европы, внедрившие плоскую шкалу, часто зафиксировали рост неравенства в переходный период (рост доли верхних декилей), тогда как страны с прогрессивной системой демонстрировали более сдержанную динамику.
2) Стимулы к труду и предпринимательству
- Прогрессивный налог: высокие маржинальные ставки могут ослаблять стимулы к дополнительному труду и риску предпринимательства для высокооплачиваемых агентов; эффект зависит от крутизны шкалы и наличия вычетов. В переходной экономике проблема острее, если теневая экономика большая — высокие ставки стимулируют уход в тень.
- Плоская ставка: снижает маржинальные ставки для высоких доходов, повышая стимулы к официальному труду, инвестициям и формализации бизнеса. В странах, введших плоский налог, отмечали рост официальной доли доходов и деклараций субъектов малого/среднего бизнеса (механизм — упрощение администрирования и более низкая маржинальная налоговая нагрузка).
- Практический компромисс: умеренная прогрессия с простыми порогами и невысокими максимальными ставками сочетает стимулы и справедливость.
3) Налоговые поступления
- Прогрессивный налог: при корректной базе и хорошей администр. обеспечивает большую прогрессивность поступлений; но высокая прогрессивность при слабом администрировании может снижать собираемость.
- Плоская ставка: упрощение администрирования и меньшая налоговая ставка часто повышают собираемость в кратком сроке за счёт уменьшения уклонения и базы «самозанятых», особенно в странах с изначально сложной системой. Примеры: в России после введения плоского налога в $2001$ г. ($13\%$) налоговые поступления в абсолюте и собираемость по ИП выросли; в странах Балтии упрощение сопровождалось ростом формализации. Однако долгосрочный эффект на долю налогов в ВВП зависит от базы, расходов и экономического цикла — плоская ставка не гарантирует постоянного роста доли налогов в ВВП, если база сужается или растут вычеты.
4) Уклонение от налогов и уклонение в тень
- Прогрессивный налог: повышенные маржинальные ставки и сложные правила создают стимулы к уклонению, особенно когда администрирование слабо. В переходных экономиках с высокой долей неформального сектора прогрессия может усиливать тень.
- Плоская ставка: снижает стимулы к уклонению у высокодоходных лиц и упрощает контроль, что при хорошей админ. политике ведёт к уменьшению уклонения. Российский пример ($2001,13\%$) и балтийский опыт демонстрируют снижение очевидных форм уклонения и рост регистрации плательщиков. Но простая низкая ставка без усиления контроля и широкой налоговой базы может стимулировать агрессивное планирование и рост специализированных схем ухода.
5) Примеры из Восточной Европы (кратко и аккуратно)
- Россия: введение плоского налога $13\%$ в $2001$ г. сопровождалось улучшением собираемости НДФЛ и формализацией части доходов; эффект на неравенство — смешанный (частичный рост дозировки верхних доходов).
- Балтика (Эстония, Латвия, Литва): ранние реформы с плоскими/простыми ставками и упором на администрирование способствовали росту формального сектора и притоку инвестиций; одновременно зафиксирован рост неравенства в $1990$-е—$2000$-е.
- Болгария: плоская ставка $10\%$ привела к простоте и конкурентоспособности, но не решила проблему низкой собираемости и высокого неравенства без усиления институтов.
- Словакия: опыт плоской ставки ($19\%$ с $2004$ г.) показал первоначальные плюсы по упрощению, но страна вернулась к прогрессии в $2013$ г. во многом из-за вопросов фискальной устойчивости и социальной справедливости.
6) Практические выводы для переходной экономики
- Если администрирование слабое и теневая экономика велика — плоская ставка с широкой базой и усилением администрирования может быстро повысить собираемость и формализацию; но нужно предусмотреть компенсирующие меры для малоимущих (целевые субсидии/кредитные вычеты).
- Если приоритет — снижение неравенства и устойчивое финансирование социальных расходов — лучше умеренная прогрессия с простыми порогами, низкой крутизной шкалы и минимальным набором льгот, плюс усиление контроля и уменьшение возможностей для уклонения.
- Компромисс: «плоская вершина» или «плоская с базовой льготой» — например, единая ставка при необлагаемом минимуме/фиксированном вычете — сочетает простоту и прогрессивный элемент.
Краткий итог: плоская шкала — преимущество по простоте, стимулу и краткосрочной собираемости при слабых институтах; прогрессивный налог — преимущество по снижению неравенства и справедливости при условии качественного администрирования. Выбор зависит от институционального уровня, целей перераспределения и готовности комбинировать налоговую ставку с системами трансфертов и контроля.