- Краткая институциональная суть
- СССР: централизация и государственная собственность; плановая координация через органы (Госплан, госкомитеты), администрирование цен и распределения; банковская и инвестиционная система под контролем государства; полный или почти полный монополизм крупных предприятий.
- Югославия: «социализм с самоуправлением» — сочетание государственной собственности и элементов рыночных механизмов; предприятия в форме рабочих самоуправляемых организаций (самоуправление), децентрализованное принятие решений по производству и занятости, относительная открытость для внешней торговли и миграционной рабочей силы.
- Экономические результаты (сравнительно)
- Быстрый индустриальный рост и мобилизация ресурсов в СССР дали преимущество в создании тяжёлой промышленности, оборонного комплекса и инфраструктуры: послевоенные темпы роста высоки, затем стагнация. Примерно: ранние послевоенные десятилетия — порядка $5\%$–$6\%$ в год, в поздний период — около $1\%$–$2\%$ (диапазоны ориентировочные).
- Югославия демонстрировала более высокие потребительские стандарты и гибкость: в $1950$–$1970$-е годы реальный рост и доступ к импорту/зарубежным рынкам позволяли более широкому распространению потребительских товаров и миграционных доходов; к $1980$-м накопился внешний долг и макронестабильность, рост упал.
- Преимущества моделей
- СССР (планирование):
- Способность быстро перераспределять ресурсы на приоритетные направления (индустриализация, оборона, крупные проекты).
- Гарантированная занятость, большие масштабные инвестиции, низкая официальная инфляция при контролируемых ценах.
- Югославия (рыночные элементы в социалистическом обличье):
- Более сильные стимулы к эффективности на уровне предприятия; лучшая адаптация к внешнему спросу; больше разнообразия товаров и услуг; гибкость в применении зарубежных технологий и привлечении рабочей силы/ремитансов.
- Возможность частичной конкуренции и децентрализованного ценообразования улучшала качество и ассортимент потребительских благ.
- Структурные ограничения и где они проявились
- СССР:
- Аллокационная неэффективность: план не давал точных ценовых сигналов, возникали дефициты и излишки; качество продукции и инновационная динамика страдали из‑за слабых материальных стимулов.
- Бюрократическая громоздкость и инерция: медленная адаптация к технологическим сдвигам, отсутствие предпринимательства, сложность координации сложных многопродуктовых цепочек вне рынка.
- Перекос в пользу капиталоёмких отраслей и обороны → недоинвестирование в потребительский сектор и сервисы; экологические и социальные издержки.
- Югославия:
- Фрагментация и недостаток координации инвестиций между республиками и предприятиями; слабость банковской системы и неразвитость финансовых рынков затрудняли эффективное распределение капитала.
- Социальное самоуправление привело к внутренним конфликтам интересов (корпоративный захват прибыли, мягкие бюджеты), низкой дисциплине инвестиций и межрегиональной диспропорции роста.
- Открытость и кредитная зависимость породили уязвимость к внешним шокам: к $1980$-м — внешний долг, инфляция и девальвация → политическая и экономическая дестабилизация. (Конечный политико‑национальный кризис усилил экономические провалы.)
- Итог (сравнительно)
- Плановая модель СССР выгодна для мобилизации ресурсов и быстрого создания тяжёлого сектора, но системно ограничена в адаптивности, инновациях и обеспечении качества потреблении.
- Югославская гибридная модель показала, что внедрение рыночных механизмов даже в рамках социалистической собственности улучшает потребительские результаты и адаптивность, но при отсутствии надёжных институтов финансовой дисциплины, прав собственности и политической координации это ведёт к макроуязвимости и долговым/институциональным кризисам.