Коротко: предлагаю многоэлементный нудж — «Авто‑сбережение с постепенным повышением» — сочетание default‑пожертвований, автоматического повышения, мискования целей и обратной связи. Ниже — дизайн, какие эвристики/искажения использованы, ограничения и этические замечания.
1) Дизайн нуджа (основные элементы)
- Default (opt‑out) для регулярного перечисления в накопительный счёт при поступлении дохода; пользователь может выйти.
- Автоматическое поэтапное повышение взноса: при старте доля взноса $c_0$ и ежегодное/помесячное увеличение по правилу $c_t=c_0(1+\gamma t)$ или по фиксированному шагу (например, $\gamma =0.05$ или шаг $+1\%$ в год).
- Ментальные «карманы» (раздельные счета): краткосрочные резервы (ликвидные) + долгосрочные сбережения (ограниченный доступ).
- Простой план‑цель + визуальная обратная связь: поставь цель («подушка» N месяцев расходов) и прогресс‑бар/уведомления.
- Commitment option: возможность «заблокировать» часть накоплений на период (замок), или контракт «Save More Tomorrow» — повышение после повышения дохода/бонуса.
- Социальное сравнение и норма: показывать, сколько (%) похожих домохозяйств откладывают, но без стыда (например, «соседи в среднем откладывают $x\%$»).
- Малые денежные подпитки для первых месяцев (поведенческий бонус/кэшбэк) для преодоления слабой мотивации.
2) Какие эвристики и искажения используются (с пояснениями)
- Предпочтение статуса‑кво / default effect: opt‑out повышает участие за счёт инерции.
- Привязка (anchoring): начальная доля $c_0$ служит якорем для желаемого уровня взноса.
- Презент‑биас / гиперболическое дисконтирование: commitment и автоматическое повышение помогают «перекинуть» текущее потребление в будущее.
- Эффект потери (loss aversion): показываем улучшение «сбережения = предотвращённая потеря» (например, «каждый отложенный рубль защищает от риска»), а опция замка использует нежелание терять доступ.
- Ментальные счёты (mental accounting): раздельные счета упрощают дисциплину расходов.
- Социальные нормы: обновлённые данные иконок/сообщений используют склонность копировать поведение других.
- Салентность и подсказки: простые визуальные метрики и напоминания повышают внимание к сбережениям.
3) Метрики и простая модель эффективности
- Основная метрика: доля сбережений $s=\frac{\text{сбережения}}{\text{доход}}$ (на уровне домохозяйства) до и после внедрения.
- Вторичные: скорость накопления (ежемесячный прирост), доля участников, удержание (retention).
- Для программы с автоматическим ростом: вклад в момент $t$ — $c_t=c_0(1+\gamma t)$. Оценка влияния через RCT: разница в средних $\Delta s=s_{\text{treatment}}-s_{\text{control}}$.
4) Ограничения и риски реализации
- Ликвидность и шоки: домохозяйствам с непредсказуемыми доходами нужны доступные резервы; слишком жёсткие блокировки вредны.
- Гетерогенность доходов/предпочтений: один default не подходит всем — нужен сегментированный подход.
- Административные/технические барьеры: банковская инфраструктура, интеграция с зарплатой, стоимость транзакций.
- Риск обратной реакции: сильные социальные сравнения могут вызвать отторжение или ложные отчёты.
- Эффект компенсации: увеличив сбережения, домохозяйства могут сократить другие важные платежи (например, взносы в страхование).
5) Этические аспекты
- Автономия и прозрачность: обязательно информировать о default и давать простой opt‑out; нудж должен быть прозрачным.
- Добровольность: избегать скрытых блокировок или принудительных механизмов.
- Конфиденциальность: данные о доходах/сбережениях защищать, при использовании социальных норм агрегировать и аннонимизировать.
- Справедливость: следить, чтобы программа не была регрессивной (не лишала ликвидности наиболее уязвимых); опции для низких доходов (меньшие шаги, более гибкий доступ).
- Возможный вред: блокировки и штрафы за снятие могут навредить при форс‑мажоре; должна быть экстренная опция.
6) Практические рекомендации по внедрению
- Пилотировать через RCT, сегментировать по доходу/волатильности и тестировать варианты $c_0$ и $\gamma$.
- Обязательная простая инструкция и интерфейс: «сколько», «почему», «как отказаться».
- Предусмотреть «аварийный» доступ к резервам и понятную политику комиссий.
- Мониторинг распределения выгод: проверять, кто выигрывает/проигрывает по доходам.
Краткий итог: сочетание opt‑out defaults, автоматического повышения взносов, целей и commitment‑опций использует инерцию, привязки и борьбу с презент‑биасом, но требует прозрачности, гибкости для ликвидности и оценки влияния через пилотные испытания.