Краткий анализ роли теневых банков и секьюритизации в кризисе 2007–2009 и набор макропруденциальных мер.
Роль теневых банков и секьюритизации (сжатое объяснение):
- Теневые банки (SIV, conduits, prime MMF, секьюритизационные SPV, repo‑посредники) выполняли банковские функции — трансформация сроков и ликвидности — но были вне банковского регулирования. Основные уязвимости: высокая кред/ликвидная трансформация, сильная зависимость от краткосрочного финансирования, высокая кредитная и рыночная трансмиссия при слабой прозрачности.
- Секьюритизация (пул, транши, резидуа) делала кредиты ликвидными и переносила риск по цепочке; в то же время:
- «Originate‑to‑distribute» породил моральный риск и ослабление андеррайтинга;
- треш‑структуры и сложные модели снизили прозрачность и недоучлили корреляции и хвостовые риски;
- рейтинговая зависимость создала концентрированные доверительные каналы (AAA‑транши);
- финансирование через repo/ABC‑commercial paper + высокий левередж привело к цепочке маржин‑коллов и панике.
- Механизм кризиса: падение рынков недвижимости → рост дефолтов в секьюритизованных портфелях → обесценение трешей и ухудшение качества залогов → рост haircut’ов и маржинальных требований → мощная дед‑левередж/fire sales → замерзание межфинансовых рынков → системная ликвидная и кредитная проблема.
Предложенный набор макропруденциальных мер (чётко и по приоритетам):
1) Расширение периметра регулирования
- Включить ключевые теневые активности в макропруденциальный периметр: репо‑платформы, SPV, MMF, секьюритизационные фабрики.
- Статус небанков, выполняющих банковские функции — «non‑bank SIFI» с надзором и требованиями.
2) Ограничение левереджа и структуру финансирования
- Ввести пределы системного левереджа: $\text{Leverage}=\frac{\text{Assets}}{\text{Equity}}\le L_{\max }$ для крупных посредников (банки и non‑bank SIFIs). Пример: $L_{\max }=25$ (или эквивалентная регуляторная норма).
- Минимальные haircut’ы/маржи для операций секьюритизации и repo: ввести правило $h\ge \alpha \sigma$, где $\sigma$ — волатильность базового актива, $\alpha$ — консервативный коэффициент; или фиксированные floor для категорий активов.
- Ограничения на краткосрочное опосредованное финансирование: лимит доли краткосрочного (> $\beta$%) в пассивах крупных посредников.
3) Капитал и буферы (контрцикличность)
- Контрцикличный капитал: ${\text{CET1}}_{req}={\text{CET1}}_{base}+\text{CCyB}$, где $\text{CCyB}$ увеличивается в фазе бума (до, скажем, $\le$ $2.5\%$ или выше для системной устойчивости).
- Суррогатные надбавки для секьюритизированных и структурированных позиций: минимальные риск‑весы и «output floor» для моделей рейтинговой оценки.
- Системные надбавки для SIFIs (банковских и небанковских).
4) Ликвидность
- Требования LCR и NSFR для банков; аналоги для крупных non‑bank посредников:
- $\text{LCR}=\frac{\text{HQLA}}{{\text{Net cash outflows}}_{30d}}\ge 100\%$
- $\text{NSFR}=\frac{\text{Available stable funding}}{\text{Required stable funding}}\ge 100\%$ - Для MMF: плавный NAV (floating NAV), обязательные буферы ликвидности и механизмы ограничения оттока (gates, swing pricing).
5) Секьюритизация — прозрачность и skin‑in‑the‑game
- Требовать раскрытия loan‑level данных в стандартизированном формате (объём, LTV, DTI, кредитная история).
- Обязательное удержание риска «skin in the game» продавцом/оriginator’ом: $\ge 5\%$ от первоначального выпуска (или более для сложных траншей): $\text{Retention}\ge 5\%$.
- Ограничения на ресекьюритизацию и чрезмерную трансформацию риска; повышенные капитал/харкеты для resecuritized трешей.
6) Управление процикличностью моделей и рейтинговой зависимостью
- Ограничить автоматическое использование рейтингов CRAs в регуляторных требованиях; требовать собственных стресс‑оценок и floor’ов.
- Тhrough‑the‑cycle risk weights и минимальные значения волатильности/корреляций в моделях при капитализации.
7) Мероприятия по прозрачности, стресс‑тестам и инфраструктуре
- Центральное хранилище данных по секьюритизациям, репо и SFT; регулярные публикации показателей концентрированной экспозиции и ликвидности.
- Регулярные макро стресс‑тесты, включающие сценарии haircuts, отказов контрагентов и цепочек ре‑гарантий (rehypothecation).
- Поощрение клиринга и стандартизации для OTC и repo (центральные контрагенты, CCP) с ограничением концентрации рисков в CCP.
8) Меры по потребительской защите и спросу на риск
- Ограничения LTV и DTI по ипотеке: например, LTV$\le$80% для стандартных продуктов и DTI$\le$4 (зависит от страны).
- Противодействие «originate‑to‑distribute»: требования к качеству андеррайтинга и отчетности продавцов.
9) Инструменты «последней инстанции» и разрешение (resolution)
- Правила резолюции для не‑банков и SPV; механизмы преднамеренной ликвидной поддержки должны быть ограничены и стоимостно рассчитаны (no implicit guarantees).
10) Применение и координация
- Координация на международном уровне (FSB, BCBS) для предотвращения регуляторного арбитража; гибкие национальные настройщики в зависимости от рынка.
Краткое заключение: сочетание расширения периметра надзора, ограничения левереджа и краткосрочного финансирования, повышенных требований к капиталу и ликвидности, обязательной прозрачности секьюритизаций и механизмов skin‑in‑the‑game плюс контрцикличные буферы и стресс‑тестирование — минимально необходимый набор мер для существенного снижения системного риска, порождаемого теневыми банками и секьюритизацией.