Краткий ответ: активная промышленная политика может давать высокий рост и структурную трансформацию, но работает только при сочетании хорошо спроектированных мер, сильных государственных институтов и стимулов к конкуренции и экспорту; иначе риски неэффективного перераспределения ресурсов, рент и стагнации велики.
Аргументы "за"
- Коррекция рыночных провалов: субсидии и таргетинг помогают преодолеть недостаток частичных инвестиций в новые отрасли с эффектами обучения и сетями (economies of scale, externalities).
- Ускорение накопления технологических навыков: государственная координация кредитов, НИОКР и инфраструктуры может создать начальные компетенции, которые частный сектор не вложил бы сам.
- Создание кластеров и внешних эффектов: концентрация поддержки по отрасли (инвестиции, обучение, стандарты) ускоряет динамическое сравнение и инновации.
- Политика как каталитический импульс: при условии условной поддержки и экспортного давления фирмы вынуждены повышать конкурентоспособность.
Аргументы "против"
- Риск ошибочного таргетинга: государство может "удерживать" неэффективные отрасли или выбирать неверных победителей.
- Рентоориентированность и лоббизм: субсидии привлекают захват экономики (capture), держат недееспособные фирмы.
- Бюджетные и фискальные риски: долгосральные субсидии и протекционизм дорого стоят.
- Снижение конкуренции и инноваций: протекционизм защищает от импортного давления, уменьшая стимулы к улучшению.
- Международные трения и ответные меры (торговые споры, санкции).
Пример — послевоенная Южная Корея
- Инструменты: направленные кредиты, налоговые льготы, экспортные субсидии, тарифная защита на начальных стадиях, государственный выбор приоритетных отраслей; ориентация на экспорт и твердое требование результатов.
- Результат: быстрый индустриальный рост и структурная смена от сельского хозяйства к тяжёлой и затем высокотехнологичной промышленности; среднегодовой рост ВВП на душу населения в период примерно $1960-1990$ был порядка $7-8\%$ (приблизительно).
- Механизмы успеха: сильная бюрократия с компртентностью в реализации, жёсткие условия поддержки (подотчетность, экспортные показатели), создание больших интегрированных фирменных групп (chaebol) как носителей масштаба, параллельные инвестиции в образование и инфраструктуру.
- Ограничения и риски: концентрация экономической власти (chaebol), чрезмерный долг фирм, уязвимость к внешним шокам (кризис $1997$ — частично результат переинвестирования и проблем с корпоративным управлением). То есть политика была успешна, но требовала и последующих реформ для устойчивости.
Современные попытки индустриализации в странах ЕС
- Инструменты: гранты и кредиты через IPCEI, государственные субсидии для батарей, полупроводников, зелёной энергетики; "Зелёный курс" (Green Deal) как приоритет; усиление производства стратегических технологий.
- Проблемы и ограничения: сложная многоуровневая координация между национальными правительствами и ЕС; правила государственной помощи и конкуренции; ограниченные кадровые и производственные компетенции в целевых цепочках; риск фрагментации рынка единого рынка при избыточной национальной протекции.
- Плюсы: есть потенциал для создания цепочек добавленной стоимости по "зелёным" технологиям; доступ к крупному внутреннему рынку и финансированию ЕС.
- Минусы: без жёстких условий эффективности и экспортной/международной конкуренции меры могут породить ренту, завышенные издержки и конфликт с торговыми партнёрами. Результат пока неоднозначен и сильно зависит от дизайна программ.
Какие условия делают политику успешной (концентрация пунктов)
- Чёткие цели и критерии успеха: поддержка только при достижении заранее оговорённых результатов (например, экспорт, технологический прогресс, создание рабочих мест).
- Комбинация мер: субсидии + кредиты + инфраструктура + образование + стандарты; не только защита рынка, но и стимул к выходу на экспорт.
- Временные рамки и "sunset clauses": поддержка ограничена по времени и зависит от прогресса, чтобы избежать вечных рент.
- Конкурентное давление: доступ к внешним рынкам или соревновательные тендеры внутри программ, чтобы поддерживаемые фирмы не теряли стимул к эффективности.
- Сильные институты и администрирование: профессиональная бюрократия, способность мониторить, оценивать и корректировать политику; контроль над захватом интересами.
- Развитие фирменных способностей: политика направлена на накопление умений у фирм (learning-by-doing, обучение, НИОКР), а не только на временные дотации.
- Финансовая устойчивость: реалистичная оценка фискальных последствий и диверсификация источников финансирования.
- Открытость к международному взаимодействию: экспортная ориентация, международные партнёрства и импорт технологий минимизируют риск закрытости и застоя.
- Гибкость и способность к корректировке: готовность закрыть неэффективные программы и перенаправить ресурсы.
Короткий вывод: активная промышленная политика не является универсально вредной или полезной — её успех зависит от дизайна (условность и ориентация на результаты), институционной силы государства, конкурентного окружения и готовности сочетать поддержку с открытостью и реформами. Южная Корея показывает, что при правильных институтах и экспортной дисциплине политика может трансформировать экономику; европейский опыт показывает, что без строгих условий и координации риски неэффективности велики.