Причины
- Основной триггер — крупные негативные шоки предложения: первый нефтяной шок 1973–74 и второй 1979 привели к резкому росту цен на энергоносители (приблизительно $\times 4$ в 1973–74, затем ещё заметный рост в 1979). Это вызвало одновременный рост инфляции и падение выпуска.
- Монетарно‑фискальная политика 1960‑х—70‑х: длительно мягкая монетарная и экспансионистская фискальная политика усиливала инфляцию и инфляционные ожидания; частичная «аккомодация» шоков.
- Рост инфляционных ожиданий и «вторичные» эффекты: индексированные зарплаты, профсоюзное давление и спираль «зарплата‑цена».
- Структурные факторы: замедление роста производительности, жёсткие рынки труда, регулирование и неэффективности в ряде секторов.
- Теоретический провал «простого» Филлипса: связь инфляции и безработицы оказалась нестабильной из‑за ожиданий (ожидаемая инфляция вошла в формулу), что можно записать как
${\pi }_t={\pi }_t^e-\alpha (u_t-u^n)+s_t$,
где $s_t$ — шоки предложения.
Последствия
- Одновременный высокий уровень инфляции и рост безработицы (стагфляция), в некоторых странах безработица достигала двузначных значений или около $10\%$.
- Изменение экономической парадигмы: спад доверия к кейнсианской рецептуре «стимул → занятость → инфляция», переход к монетаристским и «supply‑side» подходам.
- Жёсткая денежно‑кредитная политика (конец 1970‑х — начало 1980‑х): центробанки (напр., ФРС при Поле Волкере) подняли ставки до очень высоких уровней (сигнально: ставка федеральных фондов приблизительно $\approx 20\%$), что привело к глубокой рецессии, но сняло инфляцию.
- Долгосрочные институциональные изменения: рост независимости центробанков, ориентация на контроль инфляции и последующее внедрение инфляционного таргетирования, ослабление профсоюзов, либерализация рынков.
Уроки для современной экономической политики
- Инфляционные ожидания критичны: политика должна иметь чёткую, правдоподобную рамку (credibility). Анкоровка ожиданий снижает риск «вторичных» эффектов.
- Центробанк должен иметь мандат и независимость по контролю инфляции; правила/рейтинги (напр., Taylor‑тип) помогают дисциплине:
$$i_t=r^{\ast }+{\pi }_t+{\varphi }_{\pi }({\pi }_t-{\pi }^{\ast })+{\varphi }_y(y_t-\bar{y}).$$ - Не аккомодировать стойкие шоки предложения масштабной монетарной экспансией: это лишь разожжёт инфляцию. При шоке предложения приоритет — анкер ожиданий и целевые меры по поддержке доходов/занятости (трансферты, активная политика рынка труда), а не общая «печатка».
- Гибкость рынков и структурные реформы повышают устойчивость: инвестиции в производительность, конкуренция, обучение, мобильность рабочей силы снижают вероятность долгого стагфляционного застоя.
- Энергетическая и сырьевая диверсификация, стратегические резервы и экологическая трансформация уменьшают уязвимость к ценовым шокам.
- Взаимодействие монетарной и фискальной политики: фискальная поддержка должна быть целевой и временной; долговая экспансия без учета инфляционных рисков опасна.
- Коммуникация и прозрачность: чёткая коммуникация центробанков и правительств помогает управлять ожиданиями и снижать неопределённость.
Кратко: 1970‑е показали, что сочетание сильных шоков предложения и политики, которая не анкерует ожидания, приводит к стойкой стагфляции; современные политики должны фокусироваться на контроле инфляции через институциональную независимость, адекватную реакцию на шоки предложения, структурные реформы и целевые фискальные меры.