Кратко сравнение и влияние дополнительных факторов.
1) Эффективность сокращения неравенства
- Прогрессивное налогообложение (рост ставки с доходом) даёт большую перераспределительную силу при прочих равных, потому что высокая ставка на верхние доходы переводит больше средств в трансферную систему и уменьшает после‑налоговое расслоение.
- Плоская ставка проще и нейтраленее по отношению к распределению: при той же средней ставке перераспределение обычно меньше, если не сопровождается прогрессивными трансферами.
2) Роль эластичности труда/налогооблагаемого дохода
- Ответ на налоговые ставки измеряется эластичностью налогооблагаемого дохода по чистой ставке $\eta$. При больших $\eta$ повышение ставок сильнее сокращает базу (труд, часы, усилия, переоформление дохода), что уменьшает чистую выручку и усиливает потери эффективности.
- Для одной предельной ставки $t$ изменение налоговых поступлений:
$$\frac{dR}{dt}=z\left(1-\frac{t\eta }{1-t}\right),$$
где $z$ — текущая налоговая база. Максимум поступлений при фиксированной базе и ответе достигается при $t^{\ast }=\frac{1}{1+\eta }$. Чем выше $\eta$, тем ниже безопасная (безлюдоразрушающая) ставка.
- Следствие: при высокой эластичности прогрессивность (особенно высокие верхние ставки) приводит к большим экономическим издержкам и может быть менее эффективной в сокращении неравенства.
3) Уклонение от уплаты и укрывательство
- Сложная прогрессия создаёт больше стимулов и возможностей для уклонения, оптимизации и смещения доходов (между источниками, странами, моментами). Это снижает реальную собираемость и эффективность перераспределения.
- Плоская простая система с низкой ставкой и узкими возможностями для выбора может снизить уклонение и тем самым повысить реальные поступления и перераспределение через трансферы.
4) Административные и соответствующие издержки
- Прогрессивная шкала требует больших затрат на администрирование: расчёт ставок, проверку деклараций, борьбу с планированием, апелляции. Эти издержки уменьшают чистый объём перераспределения.
- Плоская ставка проще и дешевле в администрировании — больше чистых средств остаётся для трансферов.
5) Дополнительные факторы, которые влияют на выбор
- Наличие альтернатив (налоги на богатство, наследство, капитал) — если их можно взимать эффективно, потребность в высокой прогрессии по заработкам снижается.
- Мобильность богатых: высокие ставки в условиях мобильного капитала/работников усиливают отток и снижение базы.
- Политические и нормативные предпочтения (социальные веса, справедливость) — чем сильнее приоритет сокращению неравенства, тем выше допустимые эффективность‑издержки.
- Возможность целевых трансферов (условные/безусловные) — иногда проще иметь плоский налог + прогрессивные трансферы.
Вывод (сжатый): прогрессивность обеспечивает более прямое сокращение неравенства, но её реальная эффективность зависит от эластичности налогооблагаемой базы ($\eta$), уровня уклонения и административных издержек. Если $\eta$ невысока и администрирование/уклонение под контролем, прогрессия предпочтительна; при высокой эластичности, большом уклонении или высоких админ‑затратах более простая (плоская) ставка в сочетании с целевыми трансферами может дать больше чистого перераспределения.