Кратко: обе школы признают роль банковского кредита и процентной ставки в циклах, но объясняют причины кризисов по‑разному: австрийцы — как результат искажения межвременной структуры производства (малинвестиции) из‑за искусственно низких ставок; кейнсианцы — как недостаток эффективного спроса и проблем с кредитованием, усиленный неопределённостью и «ликвидностью». Ниже — сжато по ключевым аспектам.
1) Причина цикла
- Австрийская: центральное (или банковское) расширение кредита снижает рыночную ставку $i$ ниже «естественной» ставки $r^{\ast }$, что искажает структуру производства — рост долгосрочных инвестиций без соответствующего сбережения → малинвестиции и последующая корректировка/крах.
- Кейнсианская: колебания инвестиций и спроса (из‑за «animal spirits», ожиданий, изменения акселератора) приводят к падению совокупного спроса; банковский кредит влияет как канал, но ключ — нехватка спроса и платежеспособного спроса.
2) Механизм воздействия кредита
- Австрийская: кредит расширяет финансирование проектов, которые были бы нерентабельны при «естественной» ставке; структура капитала становится несогласованной во времени и между отраслями → при росте издержек/ставок происходит массовое исправление (ликвидация).
- Кейнсианская: банки влияют на совокупный спрос через создание депозитов/кредита; снижение кредитования уменьшает инвестиции и доходы → мультипликативный эффект на ВВП (простая форма мультипликатора: $k=\frac{1}{1-\text{MPC}}$). Также важны ликвидность и ожидания.
3) Роль процентной ставки
- Австрийская: ключевой индикатор межвременных предпочтений — отклонение $i$ от $r^{\ast }$ вызывает структурные искажения.
- Кейнсианская: процентная ставка влияет на инвестиции, но в условиях паники/ликвидити‑ловушки монетарный канал может работать слабо; предпочтение ликвидности и ожидания важнее.
4) Роль банков и центрального банка
- Австрийская: центральный банк/система резервирования — главный виновник циклов (искусственное создание кредитов). Решение — прекращение искусственного кредитного расширения, возвращение к «звуку» деньгам/балансу.
- Кейнсианская: центральный банк и фискальная политика — инструменты стабилизации: понижение ставки, количественное смягчение, фискальный стимул для восстановления спроса; современные кейнсианцы учитывают эндогенное создание денег банками.
5) Объяснение кризисов (к примеру, 2007–2009)
- Австрийская интерпретация: предшествующие низкие ставки и дешёвый кредит породили ипотечный бум и малинвестиции в сектор жилья → коррекция (крах).
- Кейнсианская интерпретация: падение цен на активы, кредитный сжатие и потеря ожиданий вызвали резкое снижение совокупного спроса; финансовые фрикции/кредитный «ускоритель» (financial accelerator) усилили рецессию; политика должна компенсировать спрос.
6) Политические рекомендации
- Австрийская: не спасать «искусственные» проекты, позволить очистке происходить; ограничить эмиссию/кредит; рыночная корректировка предпочтительнее.
- Кейнсианская: активное вмешательство — монетарное и фискальное смягчение для восстановления спроса и предотвращения длительной депрессии.
7) Общие точки соприкосновения
- Оба признают, что кредит и ожидания усиливают циклы.
- Современная макроэкономика (New Keynesian, DSGE с финансовыми фрикциями, «financial accelerator» Бернанке‑Гертлер) учитывает элементы, близкие к австрийской идее о влиянии кредита на инвестиции, но в рамках формальных моделей и с иной интерпретацией причин.
8) Фундаментальное различие в логике
- Австрийская — межвременная, структурная, качественная теория: кризис как расплата за неверно скоординированную структуру производства.
- Кейнсианская — агрегатная, количественная теория: кризис как недостаток совокупного спроса/инвестиций, усугубляемый финансовыми ограничениями и ожиданиями.
Вывод: различие не только в диагностике (малинвестиции vs недостаток спроса), но и в методах (качественная капиталовая структура и временная координация у австрийцев против агрегированных равновесий, мультипликаторов и политической интервенции у кейнсианцев). Современные модели финансовых фрикций частично сближают практические объяснения, но философское ядро и политические следствия остаются различными.