Кратко: пилотные проекты УБД показывают улучшение благосостояния, здоровья и снижения стресса, небольшие или целевые изменения трудовой активности, рост потребления и инвестиций в человека; масштаб и направление эффектов критически зависят от параметров дизайна (размер выплаты, охват, длительность, условность, взаимодействие с налогами и пособиями, метод оценки и т.д.).
1) Основные социально‑экономические последствия (на основе пилотов)
- Доходы и потребление: устойчивое повышение потребления и снижения материальной бедности (GiveDirectly в Кении, Манитоба Mincome).
- Трудовая активность: чаще малые изменения; снижение часов у матерей и подростков (Mincome), в некоторых пилотах нет значимого снижения занятости (Stockton, Аляскинский фонд), Финляндия — без роста занятости, но улучшение самочувствия.
- Здоровье и психическое состояние: положительные эффекты на психическое здоровье, снижение стресса и улучшение самочувствия (Финляндия, Stockton, Mincome).
- Образование и капиталовложения: увеличение инвестиций в обучение и малый бизнес в долгосрочных проектах (GiveDirectly).
- Миграция и локальные цены: при больших выплатах возможны миграционные потоки и локальный рост цен в условиях ограниченного предложения.
- Фискальные последствия: существенная бюджетная нагрузка при универсальном охвате; варианты финансирования влияют на перераспределение и экономическое поведение.
2) Критические параметры дизайна и их влияние
- Размер выплаты (B)
- Ключевой параметр для воздействия: эффект на бедность и потребление растёт с $B$.
- Относительная величина обычно выражается как доля медианного дохода: $\frac{B}{\text{median income}}$. Практический диапазон пилотов, где видны явные эффекты: $\frac{B}{\text{median income}}\sim 0.1$–$0.5$.
- Бюджетная формула: $\text{Cost per period}=B\times N$ (универсум охвата).
- Охват и таргетирование
- Универсальный охват даёт простоту и политическую устойчивость, но максимальную фискальную нагрузку.
- Таргетирование уменьшает стоимость, но повышает операционные издержки и стигму; влияет на распределение эффектов.
- Условность и сочетание с существующими пособиями
- Безусловность повышает простоту и доверие; условность может мотивировать поведение (например, образование), но усложняет реализацию.
- Важно прописать взаимодействие с налогами и клауффбэками: если УБД облагается или сокращает другие выплаты, эффективный прирост дохода может быть меньше ожиданий.
- Частота и предсказуемость выплат
- Ежемесячные предсказуемые платежи лучше для потребления и планирования; одноразовые/нерегулярные — больше для инвестиций, но меньше для стабильности.
- Индивидуальные vs семейные выплаты
- Индивидуальные платежи усиливают автономию, особенно женщин; семейные — проще администрировать.
- Длительность пилота
- Краткие пилоты (<6 мес) плохо показывают поведенческие, инвестиционные и динамические эффекты. Рекомендуется минимум 12–24 месяца, для капиталовложений — несколько лет.
- Масштаб и местоположение
- Малые выборочные пилоты могут страдать от внешних эффектов (spillovers) и не репрезентативности; крупные городские пилоты дают иные результаты, чем сельские.
- Способ и стоимость администрирования (технологии выплат, идентификация)
- Влияет на скорость внедрения, охват и траты на реализацию.
- Финансирование
- Источник средств (налоги, перераспределение, нефтяные фонды) влияет на макроэффекты: налоговая нагрузка может снизить трудовую активность и инвестиции.
- Фискальная устойчивость: длительная универсальная программа требует либо высоких налогов, либо значительной перераспределяющей экономики.
3) Механизмы влияния (чтобы понимать, как дизайн меняет результаты)
- Бюджетное ограничение индивидуума: $c=wh+B$, где $c$ — потребление, $w$ — ставка заработной платы, $h$ — часы работы.
- Изменение трудового предложения: $\Delta h=\Delta h_{\text{income}}+\Delta h_{\text{substitution}}$. Больший $B$ усиливает эффект дохода (снижение труда) при прочих равных; изменения налогов/ставок влияют на эффект замещения.
- Эффекты на спрос и цены: в закрытых/малых локальных рынках увеличение дохода может поднять цены на услуги/жильё.
4) Рекомендации по проведению пилота и оценке
- Длительность: минимум 12–24 мес; для оценки накопительных эффектов — 3+ года.
- Размер и сценарии: тестировать несколько уровней $B$ (например, $10\%$, $25\%$, $50\%$ медианного дохода).
- Дизайн оценки: RCT или квазиэксперименты с достаточной мощностью. Формула мощности: $n\approx \frac{2{\sigma }^2(z_{1-\alpha /2}+z_{1-\beta }{)}^2}{{\delta }^2}$, где $\delta$ — минимальная детектируемая разница, ${\sigma }^2$ — дисперсия исходной переменной.
- Измеряемые исходы: доходы, часы работы, потребление, здоровье, образование, предпринимательство, миграция, местные цены, длимость эффекта после окончания выплат.
- Учет взаимодействия с существующими системами: моделировать сценарии финансирования и клауффбэков.
5) Риски и побочные эффекты
- Рост локальной инфляции в ограниченных рынках.
- Миграция в регионы с выплатами.
- Политическая уязвимость при высоком фискальном бремени.
- Возможность уменьшения целевых трансфертов и перераспределения в неблагоприятную сторону.
Вывод: критические параметры — размер выплаты ($B$ как доля медианного дохода), охват/таргетинг, длительность, взаимодействие с налогами и существующими льготами, предсказуемость и частота выплат, а также качество оценки. Меняя эти параметры, можно значительно изменить экономические и социальные результаты пилотов УБД.