Короткий тезис: когнитивное и этическое сосуществование конкурирующих религиозных истин возможно, но не автоматически — для этого нужны определённые эпистемические и политико‑нравственные предпосылки (фаллибилизм, перспективизм/плюрализм, интеллектуальная честность, институциональные гарантии). Ниже — сжатое обоснование и практические выводы.

1) Проблема. Конкурирующие религиозные утверждения могут быть логически несовместимы (например, «только A — путь к спасению» vs «только B»). Это ставит вопрос: либо одна сторона истинна и исключает другие (эпистемический конфликт), либо все ошибаются/говорят о разном (познавательное смирение).

2) Теоретические стратегии

Эксклюзивизм: одна истина, остальные ложны — простая, но ведёт либо к интеллектуальной нетерпимости, либо к политическому давлению. Инклюзивизм/интерпретационизм: разные традиции частично отражают одну трансцендентную реальность, но интерпретируют её по‑разному (пример — учение Дж. Хика). Это позволяет когнитивно согласовать утверждения как различные «перспективы» на одно и то же. Перспективизм/плюрализм: религиозные истины — частично истинные в рамках своих концептуальных сетей; истины могут быть несовместимы в букве, но совместимы как ценные и рационально оправданные в своих контекстах. Фаллибилизм и межпарадигменная рациональность: все религиозные познания допускают исправление; рациональность не тождественна универсальному критерию, а включает внутреннюю последовательность, эмпирическую проверяемость в границах практики, коммуникативную оправданность.

3) Эпистемические условия сосуществования

Фаллибилизм: признание возможности ошибки снижает позицию «я единственно прав». Интеллектуальная скромность и эпистемическая честность: готовность слушать аргументы и менять убеждения. Принцип эпистемической взаимности: считать представителей других традиций эпистемическими равными, а не источниками «знания‑врага». Различение уровней утверждений: ритуальные/практические нормы vs метафизические догматы — допускает частичное согласование.

4) Этические и политические основания сосуществования

Политический либерализм (Rawls‑подобный): общественное устройство не навязывает доктрину истины; возможен «перекрывающий консенсус» на базовых политико‑этических принципах. Нормы гражданской вежливости и правовые гарантии свободы совести: обеспечивают мирное сосуществование независимо от когнитивного согласия. Этические добродетели: уважение, терпимость, справедливость, забота о слабых — позволяют сотрудничать при наличии непримиримых догматов. Борьба с эпистемической несправедливостью (Fricker): признание чужих рассказов и защита их права на голос в публичной сфере.

5) Практические следствия и границы

Диалог и переводимость: межрелигиозный диалог должен работать над переводом смыслов и критериев оправдания. Институциональные гарантии (светское право, образование, публичная нейтральность) минимизируют риск принуждения. Существуют границы: если одна позиция прямо подрывает права и безопасность других (насилие, дискриминация), этические сосуществование прекращается и требуется правовое ограничение. Когнитивное согласие на общую «истину» может быть недостижимым; достаточно эпистемической терпимости и совместимой практики в общественной жизни.

6) Краткий вывод. Полное совпадение в вопросах религиозной истины редко достижимо; однако когнитивное сосуществование — в виде признания разных эпистемических рамок, фаллибилизма и диалогической честности — и этическое сосуществование — через политические нормы, права и добродетели — совместимы и практически достижимы при сознательной работе над институциями и привычками мышления.