Кратко: каждая теория даёт свой критерий легитимации ограничений — либерализм ставит во главу прав человека и принцип минимальной интервенции; коммунитаризм — общинное благо, солидарность и социальные практики; республиканская теория свободы (недоминирования) — запрет произвола и требование контролируемой, оспоримой власти. Ниже — суть, обоснование мер, границы и практические гарантии для каждой позиции.

Либерализм

Суть: индивидуальная свобода как основной моральный и юридический ориентир; вмешательство допускается лишь при строгих основаниях.Обоснование ограничений: только если предотвращают вред другим (принцип Харриха/Милля, у разных вариаций — минимизация вторжения в автономию).Критерии легитимности: необходимость, пропорциональность, наименее ограничивающее средство, временные рамки, судебный и законодательный контроль, права на компенсацию.Практические гарантии: прозрачные правила, письменные основания, доступ к судебной защите, независимые проверки, соблюдение равенства и недискриминации.

Коммунитаризм

Суть: нормы и приоритеты формируются через общинные ценности, добрососедские обязательства и общее благо; свобода рассматривается в контексте отношений и ролей.Обоснование ограничений: допустимы шире, если подтверждают коллективную безопасность, солидарность и поддерживают социальные практики; важна легитимность в глазах сообщества.Критерии легитимности: соответствие общинным ценностям, участие основанных на доверии институтов, публичная нравственная аргументация, возмещение и взаимная помощь для тех, кто несёт бремя.Практические гарантии: общественные консультации, делегирование полномочий локальным институтам, меры смягчения последствий для уязвимых, культурно-чувствительная коммуникация.

Республиканская теория свободы (недоминирования)

Суть: свобода — отсутствие произвольного господства; допустимое вмешательство не должно создавать условий для произвола.Обоснование ограничений: можно вмешиваться для общественной безопасности, но только под правилами, которые предотвращают произвол и обеспечивают постоянную контролируемость власти.Критерии легитимности: институциональные механизмы предотвращения произвола — прозрачность, подотчётность, возможность обжалования и изменение решений; вмешательство не должно быть произвольным даже если оно «необходи­мо».Практические гарантии: независимый надзор, регулярный аудит и публичные отчёты, право на оспаривание, политическая конкуренция и участие, ограниченные временные полномочия.

Сравнение — точки согласия и разногласия

Согласие: все три требуют обоснований, пропорциональности, прозрачности и мер защиты для уязвимых; все признают, что в чрезвычайной ситуации ограничения могут быть допустимы.Разногласия: либерализм даёт приоритет индивидуальным правам; коммунитаризм — общему благу и солидарности (более готов к коллективным жертвам); республиканство фокусируется на недопущении произвола независимо от полезности мер.Практический вывод: наиболее приемлемая политика сочетает: строгую демонстрацию необходимости и пропорциональности (либерализм), вовлечение и учёт общественных ценностей (коммунитаризм) и институциональные гарантии против произвола — прозрачность, подотчётность, доступ к праву и временные рамки (республиканство).

Короткий чек‑лист для оценки конкретной меры
1) Необходимость и цель — действительно ли предотвращается значимый вред?
2) Пропорциональность и наименьшая из возможных альтернатив.
3) Временные рамки и критерии отмены.
4) Прозрачность мотивов и данных.
5) Судебная и независимая проверка; возможность обжалования.
6) Участие/консультации с сообществами и компенсация пострадавшим.
7) Меры против дискриминации и механизм предотвращения произвола.

Эти критерии отражают ключевые требования либерализма, коммунитаризма и республиканства и позволяют сбалансированно оценивать ограничительные меры.