Как философская антропология определяет «человека»

Подходы разнообразны; ключевые типы определений:
эссенциалистский: человек через специфические способности (рациональность, язык, моральная агентность) — человек как носитель разума и культуры; экзистенциально‑феноменологический: человек как самость, бытие‑в‑мире, конечность и свобода; реляционный/коммунитарный: человек через межсубъектные связи, нравственные практики и принадлежность к общности; биокультурный: человек как единый организм‑культура, где биологическое и социальное неразрывны. Важное различие: «биологический человек» (Homo sapiens) ≠ «лицо/персона» (моральный субъект). Усиления ставят под вопрос критерии, основанные только на способностях: если юридически/морально важна субъектность (самосознание, agency), то усиление способностей само по себе не лишает статуса человека.

Критерии морального права на усиление (кратко)
Используйте эти критерии для оценки допустимости конкретного вмешательства:

(1) Автономия и информированное согласие: вмешательство должно быть добровольным, информированным и осознанным; для несовершеннолетних/будущих поколений нужны строгие оправдания. (2) Принцип благодеяния и ненанесения вреда: польза должна существенно превосходить риски; долгосрочные и эпигенетические риски особенно критичны. (3) Справедливость и распределение: доступ не должен закреплять или усиливать социальное неравенство; политика должна предотвращать создание «улучшённой элиты». (4) Идентичность и непрерывность личности: изменения не должны фрагментировать личностную автономию или лишать лица возможности распознать себя как ту же личность. (5) Обратимость и мониторинг: предпочтение вмешательствам с возможностью отмены/коррекции и длительным клиническим надзором. (6) Демократическая легитимация и публичное обоснование: общественное обсуждение, прозрачность и нормативные рамки. (7) Особая осторожность в отношении гермлайна и наследуемых изменений: влияние на будущие поколения требует ещё более строгих критериев и, зачастую, запрета/моратория.

Какие этические теории это поддерживают: утилитаризм оценит суммарную пользу/ущерб; деонтология потребует уважения автономии и недопустимости использования людей как средства; теория справедливости (Rawls) сфокусируется на выгодах для наименее привилегированных.

Социально‑политические риски и меры их смягчения

Риск: усиление как фактор углубления неравенства и появления «генетической элиты». Меры: политика равного доступа, субсидии, ограничение коммерческого рынка усилений. Риск: принуждение и социальное давление (культурная норма «модернизироваться»). Меры: запреты на обязательные программы, защита трудовых прав, антисегрегационные законы. Риск: новая дискриминация и кастовая стратификация (правовой и социальный статус по степени усиления). Меры: антидискриминационные правила, защита персональных данных о биомаркерах. Риск: милитаризация и использование усилений в вооружённых конфликтах. Меры: международные договоры, запреты на военные применения определённых технологий. Риск: коммерциализация человеческого тела и «продажа» улучшений корпорациям. Меры: регулирование рынка, запрет на патентование критических линий человеческой наследственности, общественные сервисы. Риск: уменьшение генетического разнообразия и непредсказуемые биологические эффекты. Меры: научный мониторинг, осторожность с гермлайном, сохранение биобанков и генетического разнообразия. Риск: подрыв социальной солидарности и политической легитимности институтов (узурпация власти усилёнными группами). Меры: институциональная прозрачность, инклюзивные политические механизмы, образовательные программы. Риск: правовые и идентичностные конфликты (новые категории «человека»/«постчеловека»). Меры: правовые нормы, защищающие базовые права всех людей вне зависимости от модификаций.

Короткие практические принципы политики

Превалирование справедливости и доступа; отдельное регулирование гермлайна; публичные дискуссии и участие заинтересованных групп; моратории там, где риски неопределимы; независимый научный и этический надзор; международная координация.

Короткий вывод
Философская антропология показывает: определять человека только по «способностям» рискованно; моральное право на усиление требует сочетания уважения автономии, справедливости, предосторожности и демократической легитимации; главные социально‑политические риски — не только биологические, но прежде всего институциональные и распределительные, и их можно снижать через продуманную регуляцию и публичное управление.