Короткий ответ: предпочтение зависит от целей. Для практических приложений и политик — инструментализм/прагматизм; для фундаментального развития науки и поиска глубже лежащих теорий — научный реализм (особенно его более скромные варианты, напр. структурный реализм). Оптимальная стратегия — методологический плюрализм: применять модели инструментально в технологиях, но поддерживать реалистически мотивированные фундаментальные исследования.
Почему:
- Цель приложения/инженерии: важна надежность предсказаний и управление системами, а не метафизика. Инструментализм минимизирует отвлекающие философские споры и ускоряет перевод модели в технологию.
- Цель познания/унификации: реализм даёт мотивацию искать более глубокие объяснения, проводить экспериментальные тесты различающих гипотез, формировать новые концепции и технологии на основе новой онтологии.
Социальные последствия выбора
- При выборе инструментализма:
- меньше философских споров в образовательной и политической сферах; коммуникация науки проще и прагматичнее;
- может снизиться общественный интерес/поддержка фундаментальной философской рефлексии;
- риск недооценки долгосрочных исследований, если финансирование ориентируется только на краткосрочный практический эффект.
- При выборе реализма:
- усиливается мотивация фундаментальных экспериментов и образовательная привлекательность «что реально существует»;
- риск полемик и идеологических конфликтов вокруг «реальной» картины мира; возможны завышенные претензии науки в общественной политике;
- долгосрочные социальные бенефиты при успешной теоретической революции (новые технологии, глубокое понимание).
Технологические последствия
- Инструментализм:
- быстрее внедрение технологий, потому что требования — предсказательная точность и воспроизводимость;
- меньший риск блокировки разработки из‑за нерешённых метафизических вопросов.
- Реализм:
- стимулирует эксперименты, которые могут привести к новым эффектам и технологиям (примерно так же развивалась физика: метафизические гипотезы вели к экспериментам и новым устройствам);
- возможны значительные прорывы, но с большими затратами и рисками.
Практические рекомендации
1. В прикладных проектах и регуляции руководствоваться инструментализмом: критерий — точность, надёжность, объясняемость для пользователей и безопасности.
2. Финансировать и поощрять реалистически мотивированные фундаментальные исследования (включая попытки эмпирического различения интерпретаций), потому что они — источник прорывов.
3. Поддерживать образовательную ясность: отличать математическую модель, её предсказания и онтологические интерпретации; учить методологическому плюрализму.
4. Принять скромные онтологические позиции (напр. структурный реализм или инструментализм в практике + открытость к смене картин мира) как политически и научно устойчивую линию.
Итог: выбор «что лучше» не универсален — рационально сочетать инструментальную практику для технологий с реалистической ориентацией в фундаментальной науке; это минимизирует социальные риски и максимизирует технологические и познавательные выгоды.