Кратко: классические версии общественного договора — абстрактные модели легитимации власти через согласие и общую волю — дают полезные интуиции, но в исходной форме плохо подходят для многоэтничных и неравных обществ XXI века. Современные теории справедливости и критика неравенства предлагают дополнения по содержанию (распределение, признание, способности) и по процедурам (включение, делиберация, транснациональная ответственность), которые нужно имплементировать институционально и нормативно, чтобы легитимировать власть в эпоху глобализации.
1) Что предлагали классики и их ограничения
- Гоббс: легитимация через суверена, обеспечивающего безопасность против «состояния войны». Ограничение: апелляция к единой власти игнорирует культурное и политическое многообразие и структурную неравность.
- Локк: право на собственность и добровольное согласие как источник власти; ограничение: предполагает равных, свободных договаривающихся субъектов и не учитывает историческое неравенство, колониальные акты присвоения и коллективные права.
- Руссо: «общая воля» как общая легитимация; ограничение: риск стирания меньшинств под маской единства — плохо работает при глубокой этнической/культурной фрагментации.
2) Что вносят современные подходы
- Теория справедливости (Rawls): институциональные принципы (справедливость как честность, разница) и метод «оригинальной позиции/завеса неведения» — полезны для формулировки базовых правил, но требуют адаптации к межгрупповым неравенствам и глобальным отношениям.
- Критика распределйния + признание (Fraser, Honneth): справедливость — и распределительная, и признательная; нужно бороться с экономической маргинализацией и культурной дискриминацией одновременно.
- Капабилити-подход (Sen, Nussbaum): фокус на реальных возможностях людей, а не только формальных правах.
- Мультикультурализм и права групп (Kymlicka, Young): легитимация требует учёта групповых прав и автономии в рамках общего политического порядка.
- Делиберативная теория (Habermas): легитимация через публичную коммуникацию и участие, важна для многокультурных обществ.
- Космополитические и глобальные теории (Pogge, Beitz): в условиях глобализации национальные договорные основания недостаточны — нужно учитывать транснациональную ответственность за институциональное бедствие и неравенство.
3) Почему классический контракт неприменим «как есть»
- Предпосылки равных, независимых индивидов, общих информационных условий и единой политической общности в современных обществах нарушены: неравенство ресурсов, исторические несправедливости, асимметрии власти, транснациональные экономические сети.
- Многоэтничность делает проблематичным понятие «одной» общей воли и предполагает необходимость группово-дифференцированных режимов прав и участия.
- Глобализация выводит значимые источники власти (корпорации, международные финансы, климатические эффекты) за пределы классических национальных «договоров».
4) Необходимые модификации принципов (нормативная сторона)
- Универсальные базовые права + групповая автономия: сочетание общих гражданских прав с правами, обеспечивающими культурную, языковую, территориальную автономию там, где нужно.
- Принцип справедливости, расширенный на признание и способности: политика должна сочетать перераспределение ресурсов, меры признания и развитие способностей (capabilities).
- Пересмотр представлений о легитимации: от чистого формального согласия к демократическому включению — «разумное согласие» в условиях неравных возможностей.
- Транснациональная ответственность: договорные основания должны включать обязательства государств и негосударственных акторов перед третьими лицами и будущими поколениями.
5) Институциональные изменения (практическая сторона)
- Внутригосударственные меры: пропорциональное представительство, квоты/аффирмативные меры для маргинализованных групп, правовой плюрализм, региональная или этническая автономия, механизмы разделения власти и вето для защиты фундаментальных интересов меньшинств.
- Процедуры включения: институции делиберации и переводов власти (языковые услуги, доступ к СМИ, финансирование общественных форумов); механизмы подотчётности и прозрачности.
- Распределение и перераспределение: прогрессивное налогообложение, доступ к базовым услугам (образование, здравоохранение), земельная и имущественная реституция/репарации при исторических несправедливостях.
- Транснациональные инструменты: международные нормы по корпоративной ответственности, налогообложению транснациональных доходов (минимальные глобальные стандарты), справедливое распределение климатных бремен, глобальные фонды социальной защиты.
- Судебные и правозащитные механизмы: независимые национальные и наднациональные институты для защиты прав меньшинств и пресечения дискриминации.
6) Политическая легитимация в условиях глобализации
- Многоуровневое гражданство: легитимность должна сочетать национальную демократиию с формами глобальной подотчётности (межгосударственные договоры с демократическим контролем, участие гражданских акторов).
- Прозрачность трансграничных решений и вовлечение затронутых групп в принятие решений, которые влияют на их судьбы (включая мигрантов и диаспоры).
- Признание исторической ответственности и институциональные механизмы компенсации (репарации, реституция), чтобы устранить источники нынешней легитимационной дефицитности.
- Практическая легитимация требует результатов: обеспечение базовой безопасности, материальной защищённости и равного доступа к политическому участию делает власть воспринимаемой как справедливая.
7) Краткая синтеза-рецепция
- Классический контракт — полезный идеал для формулировки легитимации, но его нужно реконструировать: ввести множественные центры воли, учитывать групповые права и историческое неравенство, легитимность перевести в процедурно-результативную плоскость.
- Современные теории предлагают набор корректив: перераспределение + признание + расширение способностей + делиберация + транснациональная ответственность. Эти коррективы должны быть институционализированы через многоуровневое управление, правовую защиту и экономические политики, учитывающие глобальные структуры власти.
Вывод: основания общественного договора остаются эвристически ценными, но для многоэтничных и неравных обществ XXI века требуется комплексная модификация — интеграция принципов признания и способностей, институциональная защита групповых прав, демократизация транснациональных институтов и целенаправленное перераспределение ресурсов, чтобы легитимность власти была устойчивой и справедливой в эпоху глобализации.