Короткий ответ: да — теория общественного договора даёт основания легитимировать народное восстание против коррумпированного режима, но эти основания и практические критерии различаются у Локка, Руссо и в современном коммуникативном (Хабермасовском) подходе. Ниже — сжатое сопоставление по двум параметрам: критерий справедливости (когда власть утрачивает легитимность) и критерий устойчивости (какие условия делает восстание «правильным» с точки зрения восстановления стабильного порядка).
Локк
- Справедливость: легитимность власти основана на согласии и на защите естественных прав (жизнь, свобода, собственность). Власть теряет легитимность, если систематически нарушает эти права и отказывает в судебной/законной защите.
- Устойчивость: стабильность достигается через институты (разделение власти, законность, гарантия собственности). Право сопротивления признаётся, когда обращение к законным средствам бесполезно и имеется «длинная цепь злоупотреблений» — тогда народ или большинство вправе свергнуть власть, но цель должна быть восстановление законного порядка и прав. Оценка допускает индивидуально‑коллективную реакцию, прагматична — важна восстановимость институтов.
Руссо
- Справедливость: легитимность вытекает из общего (общественного) воли; правительство правомерно лишь если выражает и служит общей воле. Когда правительство действует вопреки общей воле — оно нелегитимно.
- Устойчивость: устойчивое политическое тело требует активного гражданского участия, гражданской добродетели и маленького/непосредственного политического сообщества. Революция у Руссо — акт восстановления общего закона/суверенитета, акт коллективный и ре‑учреждающий (re‑founding), а не частная месть. Нелегитимность оправдывает радикальное переустройство, но такое переустройство должно привести к новому выражению общей воли.
Коммуникативный (современный, Хабермас)
- Справедливость: легитимность — результат процедурного, свободного и равного публичного дискурса (идеал «идеальной ситуации речи»): нормы справедливы, если их могли бы принять все затронутые в условиях ненарушенной коммуникации. Власть теряет легитимность не только из‑за коррумпции, но и когда систематически искажает процесс формирования воли (маргинализация, идеологическая манипуляция, недостаток участия).
- Устойчивость: устойчивость связана с восстановлением демократических процедур deliberative democracy — включающего диалога, прозрачных институтов и механизмов самокоррекции. Восстание лишь в крайнем случае: оправдано, когда все нормальные дискутативные/институциональные каналы закрыты или системно искажены; предпочтение отдаётся ненасильственной, институционно‑реформаторской трансформации и легитимации через широкую публичную дискуссию. Оценка включает критерии процедурной честности, инклюзии и возможности восстановить конструктивную коммуникацию.
Краткое сопоставление (чем важны различия)
- Фокус справедливости: Локк — защита индивидуальных прав; Руссо — выражение общей воли/общего блага; Хабермас — честность процедур формирования воли (дискурсивная легитимность).
- Подход к восстанию: Локк — практическое право на сопротивление при утрате защиты прав; Руссо — коллективное «переучреждение» суверенитета; Хабермас — крайняя мера при полном коллапсе публичного дискурса, предпочтение процедурным, делиберативным путям.
- Устойчивость после смены власти: у Локка — восстановление правовых институтов; у Руссо — культурно‑политическая перестройка гражданской добродетели и непосредственного суверенитета; у Хабермаса — восстановление институтов коллективного обсуждения и прозрачности, чтобы легитимность была процедурной.
Практическая выжимка для оценки легитимности народного восстания
- Проверить: нарушает ли режим фундаментальные права/преднамеренно ли блокирует публичную дискуссию и институты?
- Искать признаки: исчерпаны ли мирные/institutional remedies, системная ли это проблема (а не частная смена элит), и есть ли реальный план восстановить инклюзивные институты?
- Учитывать цель и средства: цель должна быть восстановление прав/общей воли/коммуникативных процедур; средства — соразмерны и максимально ненасильственны, чтобы создать устойчивый институтальный порядок.
Вывод: теории общественного договора действительно дают основания для легитимации восстания, но они различаются по тому, что считают «справедливостью» и по тому, какие условия необходимы для устойчивого восстановления политического порядка — от защиты индивидуальных прав (Локк), через восстановление общей воли (Руссо) до восстановления честных процедур публичного дискурса (коммуникативный подход).